Решение по делу № null от 24.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Горькова И.Ю.

гр.д. № 33-9969

24 апреля 2012 г. Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по кассационной жалобе Воробьёвой А.К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г., которым постановлено:

Восстановить Тимофееву С.С., Тимофееву А.С. пропущенный срок для принятия наследства после смерти умершего 08.08.2002 г. Тимофеева С.Н., признав Тимофеева С.С., Тимофеева А.С. принявшими наследство после смерти умершего отца Тимофеева С.Н.

Восстановить Тимофееву С.С., Тимофееву А.С. пропущенный срок для принятия наследства после смерти умершей 19.01.2007 г. …. Л.А., признав Тимофеева С.С., Тимофеева А.С. принявшими наследство после смерти умершей бабушки …. Л.А.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 28.02.2003 г. нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш. Тимофееву Н.И. после смерти Тимофеева С.Н. на 1/3 долю квартиры по адресу: …..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.09.2007 г. нотариусом Ратиани В.Ш. Тимофееву Н.И. после смерти …. Л.А. на 1/3 долю квартиры по адресу: …...

Признать за Тимофеевым С.С. право собственности на 4/48 доли в праве собственности на квартиру по адресу: …. после смерти умершего 08.08.2002 г. ….С.Н., а также право собственности на 5/48 долей в праве собственности на квартиру по адресу: …. после смерти умершей 19.01.2007 г. …. Л.А., а всего на 9/48 долей в праве собственности.

Признать за Тимофеевым А.С. право собственности на 4/48 доли в праве собственности на квартиру по адресу: …. после смерти умершего 08.08.2002 г. … С.Н., а также право собственности на 5/48 долей в праве собственности на квартиру по адресу: …. после смерти умершей 19.01.2007 г. ….. Л.А., а всего на 9/48 долей в праве собственности.

Признать за Воробьёвой А.К. право собственности на 30/48 долей в праве собственности на квартиру по адресу: …. после смерти умершего 20.04.2010 г. … Н.И.;  

УСТАНОВИЛА:

Тимофеевы С.С., А.С. обратились в суд с иском к Воробьёвой А.К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, определении долей в праве собственности, указывая, что их деду ….Н.И., бабушке …Л.А., отцу … С.Н. на праве собственности принадлежало по 1/3 доле квартиры по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, 6-1-48; 08.08.2002 г. умер их отец …. С.Н.; его наследниками по закону первой очереди являлись отец Тимофеев Н.И., мать Тимофеева Л.А., несовершеннолетние дети – истцы по делу - Тимофеев С.С., 1992 г.р., Тимофеев А.С., 1994 г.р. Отец умершего Тимофеев Н.И. обратился к нотариусу г. Москва Ратиани В.Ш. с заявлением о принятии наследства, скрыв наличие других наследников по закону; получил свидетельство о праве на наследство и оформил право собственности в порядке наследования на принадлежащую сыну 1/3 долю в спорной квартире. Истцы, являвшиеся на момент смерти отца и открытия наследства несовершеннолетними, срок для принятия наследства пропустили по уважительной причине. 19.01.2007 г. умерла их бабушка Тимофеева Л.А.; её наследниками по закону являлись супруг Тимофеев Н.И., истцы по праву представления после смерти их отца Тимофеева С.Н. Однако после смерти Тимофеевой Л.А. с заявлением о принятии наследства обратился только Тимофеев Н.И., скрыв от нотариуса наличие других наследников. После оформления наследственных прав их дед Тимофеев Н.И. стал собственником всей спорной квартиры. Срок для принятия наследства после смерти бабушки истцы также пропустили по уважительным причинам, т.к. являлись несовершеннолетними. 20.04.2010 г. умер их дед Тимофеев Н.И.; они являются его наследниками по праву представления; обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда и выяснили, что дед, 1935 г.р., с 2009 г. состоял в браке с Воробьёвой А.К., 1959 г.р.; за день до смерти 19.04.2010 г. составил завещание на спорную квартиру на её имя. Истцы просили признать завещание недействительным, т.к. дед не имел права завещать всю квартиру. В процессе рассмотрения спора истцы неоднократно уточняли заявленные исковые требования.

Истцы Тимофеев С.С., Тимофеев А.С., его законный представитель Бахвалова Л.П. в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования; просили суд восстановить пропущенный ими срок для принятия наследства после смерти отца Тимофеева С.Н., бабушки Тимофеевой Л.А.; признать их принявшими наследство после смерти отца в виде 4/48 долей, после смерти бабушки - в виде 5/48 долей спорной квартиры каждым; признать недействительными свидетельства на имя Тимофеева Н.И. о праве на наследство по закону после смерти Тимофеева С.Н. и Тимофеевой Л.А. на 1/3 долю спорной квартиры после каждого; признать за каждым из истцов право собственности в порядке наследования по 9/48 долей квартиры по адресу: ……. От требований о признании завещания Тимофеева Н.И. в пользу Воробьёвой А.К. истцы отказались. Ответчик Воробьёва А.К. и её представитель в судебном заседании возражали против исковых требований. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании иск не признала. Третьи лица Тимофеев А.А., представитель Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Ратиани В.Ш. в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Воробьёва А.К. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Воробьёву А.К., её представителя по доверенности Роева С.В., истцов Тимофеева А.С., Тимофеева С.С., его представителя по доверенности Гаркушу А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 1142 ГК РФ о наследниках по закону первой очереди; ст.1153 ГК РФ о способах принятия наследства; ст.1154 ГК РФ о сроке принятия наследства; ст.1155 ГК РФ о принятии наследства по истечении установленного срока.

При разрешении заявленных требований суд установил, что отец истцов Тимофеев С.Н., дедушка Тимофеев Н.И., бабушка Тимофеева Л.А. были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: ……; данная квартира была передана им в собственность по 1/3 доле каждому на основании договора передачи квартиры в собственность № ….. от 29.01.2002 г. У Тимофеевых Н.И., Л.А. было 2 сына Тимофеев С.Н., 21.06.1971 г.р., - отец истцов; Тимофеев А.Н., 04.11.1960 г.р., - отец Тимофеева А.А., 19.05.1983 г.р.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2002 г. умер отец истцов Тимофеев С.Н.; его наследниками по закону первой очереди являлись родители Тимофеев Н.И., Тимофеева Л.А., дети Тимофеев С.С., Тимофеев А.С.; 22.01.2003 г. нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш. по заявлению отца Тимофеева Н.И. было открыто наследственное дело к имуществу умершего сына Тимофеева С.Н.; 28.02.2003 г. Тимофееву Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына Тимофеева С.Н. на 1/3 долю спорной квартиры. 19.01.2007 г. умерла бабушка истцов Тимофеева Л.А.; её наследниками первой очереди по закону являлись муж Тимофеев Н.И., внуки Тимофеевы С.С., А.С., А.А. по праву представления; 15.02.2007 г. нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш. было открыто наследственное дело к имуществу умершей Тимофеевой Л.А. по заявлению её мужа Тимофеева Н.И.; 11.09.2007 г. ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги Тимофеевой Л.А. на 1/3 долю спорной квартиры, на денежные вклады; он стал собственником всей квартиры.

Также суд установил, что 20.04.2010 г. умер дед истцов Тимофеев Н.И.; его наследниками первой очереди по закону являлись внуки Тимофеев С.С., Тимофеев А.С., Тимофеев А.А. по праву представления, т.к. их отцы умерли раньше своего отца. При обращении к нотариусу истцы установили, что их дед Тимофеев Н.И., 1935 г.р., с 2009 г. состоял в браке с ответчицей Воробьёвой А.К., 1959 г.р., на имя которой за день до смерти - 19.04.2010 г. составил завещание на всё своё имущество, в т.ч. – спорную квартиру. 14.09.2010 г. нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш. было открыто наследственное дело к имуществу умершего 20.04.2010 г. Тимофеева Н.И. по заявлению внука Тимофеева А.С., интересы которого представляла законный представитель Бахвалова Л.П., внука Тимофеева А.А., жены Воробьёвой А.К.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что на момент смерти отца и бабушки, оформления наследственных прав после их смерти истцы являлись несовершеннолетними, не могли самостоятельно обратиться за защитой своих прав и законных интересов; впоследствии они выразили свою волю и намерение вступить в наследственные права после смерти отца и бабушки. При этом суд отметил, что срок для принятия наследства после смерти отца и бабушки истцами был пропущен по уважительным причинам. Суд восстановил им срок для принятия наследства, признав их фактически принявшими наследство. Одновременно суд признал недействительными свидетельства о праве на наследство на имя Тимофеева Н.И. после смерти сына и жены на 1/3 долю квартиры после смерти каждого. В мотивировочной части решения суд обосновал свой вывод относительно подсчёта долей спорной квартиры, причитающихся каждому из истцов после смерти отца, бабушки, дедушки.  

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Также доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что спорная квартира была получена, а затем приватизирована семьёй Тимофеевых. Ответчица Воробьёва А.К., 1959 г.р., состояла в браке с Тимофеевым Н.И., 1935 г.р., с 2009 г.; за день до своей смерти 19.04.2010 г. он составил завещание на имя Воробьёвой А.К. на всё своё имущество, в т.ч. – спорную квартиру. Поскольку у Тимофеевых С.Н., Л.И. на момент их смерти имелись другие наследники первой очереди, Тимофеев Н.И. был не вправе единолично принимать наследство, а впоследствии завещать всю квартиру ответчице. В связи с этим суд пришёл к правомерному выводу об определении долей собственности в спорной квартире за сторонами по делу. В заседании судебной коллегии ответчица пояснила, что принадлежащую ей комнату в коммунальной квартире она подарила своей дочери. Состояние матери истцов на учёте по улучшению жилищных условий не свидетельствует об отсутствии у истцов прав на получение в собственность долей спорной квартиры после смерти их отца, бабушки, дедушки; самостоятельно они не могли реализовать данные права, поскольку являлись несовершеннолетними.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Разрешая спор между сторонами, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского  районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьёвой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи