Решение по делу № 2-117/2011 от 29.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Садыков Р.Р., при секретаре Талхиной Э.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/11-8 по иску по иску Федоровой И.Р. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в видевозврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Федорова И.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

 Истец обосновывал исковые требования следующим. 27.10.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 30000 руб. на срок по 27.10.2010 г. Договор содержит условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере 3000 руб. Данный единовременный платеж был уплачен 27.10.2009 года, то есть в день выдачи кредита. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем, истец в настоящее время обратился в суд с иском о признании условия кредитного договора о уплате тарифа за ведение ссудного счета недействительным, и о взыскании с ответчика уплаченный единовременный платеж (тариф) в сумме 3000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 
Истец Федорова И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

 Представитель ответчика по доверенности Гусак Н.В. действующий по доверенности № 111/17 от 13.01.2011 г. иск не признал, ссылаясь на то, что кредитный договор заключается банком с каждым заемщиком индивидуально, на конкретныхусловиях, предусмотренных договором, кроме того, законом не запрещено установление на договорных началах с заемщиком условий о комиссионных платежах за оказываемые банком услуги, связанные с выдачей кредита. Законом не запрещено установление тарифа за обслуживание ссудного счета. Истцом не представлено доказательств отсутствия его воли при заключении договора, он обладал полной информацией о кредите и его условиях. Заемщик в добровольном порядке собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях , изложенных в заявлении и правилах, о согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора. Согласно ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Ссудный счет не является счетом в смысле банковского счета, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой навязываемой клиенту. Кроме того представитель ответчика просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указывая, что данная сделка является оспоримой.             

 Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что 27.10.2009 года между Федоровой И.Р. и ОАО «МДМ Банк»» был заключен кредитный договор, по условиям которого Федорова И.Р. получила «Кредит на неотложные нужды» в сумме 30000 рублей под 30 % годовых на срок по 27.10.2010 года. Пунктом 3.2.2.2. части 3 данного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику судный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3000рублей не позднее даты выдачи кредита. При этом п. 3.2 части 3 договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты заемщиком тарифа. В соответствии с п. 3.3 договора, заемщик вправе получить кредит в течение 45 календарных дней с даты заключения договора (включая эту дату).Согласно предоставленных документов Федоровой И.Р. было оплачено 3000 рублей за операции по ссудному счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением , не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента , как комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но счет комитента в отношениях в третьими лицами.

Кредитный договор является двухсторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежно суммы, условия погашения кредита, начисление процентов за пользование денежными средствами банка, применение штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательства по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению денежных средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку. При этом у клиента заинтересованности и необходимости в открытии и ведении ссудного счета нет, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно.

Установление данной комиссии противоречит положениям ст. 990 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», поскольку открытие и ведение ссудного счета производится банком для собственных внутренних операций, но никак не в интересах заемщика. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. Суд относится критически к доводам ответчика о том, что данная сделка является оспоримой, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

 В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика о том , что заемщик на момент заключения, зная об условиях договора, был свободен в своем волеизъявлении, и взыскание комиссии производилось в соответствии с законом, в связи с чем в иске необходимо отказать, поскольку данные доводы ответчика опровергаются материалами дела

Таким, образом исковые требования о признании недействительными условия кредитного договора на предоставление  кредита, заключенного между Федоровой И.Р. и ОАО «МДМ Банк», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа (тарифа) на открытие и ведение ссудного счета и о взыскании в пользу Федоровой И.Р. расходов по оплате данного тарифа за ведение ссудного счета в сумме 3000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истица обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2009 г. - с момента оплаты суммы комиссии и по день обращения в суд с иском - 06 декабря 2010г. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Рассматривая требования истца о взыскании процентов, руководствуясь ст. 1107 ч.2 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 , Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета было произведено исходя из условий кредитного договора, которые на настоящий момент являются недействительными, данных о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате данных денежных сумм не имеется, в связи с чем суд считает , что неправомерного удержания денежных средств не произошло и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Поэтому исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой И.Р. удовлетворить частично.

Признать п. 3.2.2.2. части 3 кредитного договора от 27 октября 2009 года, заключенного между Федоровой И.Р. и ОАО «МДМ Банк» недействительным.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Федоровой И.Р. денежные средства по оплате единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в сумме 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 233 рубля.

В части требований о взыскании морального вреда в размере 1500 рублей Федоровой И.Р. отказать.

Взыскать с ОАО госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2011 года

Мировой судья                                  (подпись)                               Р.Р. Садыков

Мировой судья                                                                                  Р.Р. Садыков