Решение по делу № 1-41/2012 от 02.11.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 02 ноября 2012г.

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Машанов В.Ю.1, его защитника адвоката Ринчиндоржиева Е.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Дансарановой Г.Д., рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

                                                                                    Машанов В.Ю.1 родившегося <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Машанов В.Ю.1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> около 05 часов 00 минут Машанов В.Ю.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> используя малозначительный повод, учинил ссору со своей женой <ФИО1>, в ходе которой на почве сложившихся личных неприязненных отношений у Машанов В.Ю.1. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО1>, <ДАТА4> около 05 часов 00 минут, находясь в указанном выше месте, Машанов В.Ю.1 из личной неприязни, схватив в руки вязки на горловине вязаной кофты, которая была надета на последней, начал душить <ФИО1>, перекрывая доступ воздуха, тем самым причинив телесные повреждения в виде ссадины на шее, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. <ФИО1>, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Машанов В.Ю.1, заведомо зная, что последний находится в агрессивном и в нетрезвом состоянии, осознавая физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий последнего, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, не имея возможности убежать от него и боясь оказать сопротивление для пресечения его противоправных действий, угрозу убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Кроме того, <ДАТА4> около 05 часов 00 минут Машанов В.Ю.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. <АДРЕС>, 1, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, используя малозначительный повод, учинил ссору со своей женой <ФИО1>, в ходе которой на почве сложившихся личных неприязненных отношений у Машанов В.Ю.1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли <ФИО1>. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО1> <ДАТА4> около 05 часов находясь в указанном выше месте, Машанов В.Ю.1 из личной неприязни, используя свое превосходство в физической силе, зная, что его жена не сможет оказать ему должного сопротивления, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с достаточной силой нанес не менее 10 ударов кулаком по голове <ФИО1>, отчего последняя упала на пол, затем, продолжая свой преступный умысел Машанов В.Ю.1, схватив последнюю за волосы нанес не менее 5 ударов лицом об пол, с силой нанес не менее 10 ударов ногой по голове, по телу <ФИО5> причинив своими действиями последней физическую боль и страдания.

Своими действиями гр. Машанов В.Ю.1 причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левой ушной раковине, в заушной области слева, на верхних конечностях, в надлопаточной области слева, в подключичной области слева, в надлопаточной области справа, на верхних конечностях, подкожное кровоизлияние волосистой части головы по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Машанов В.Ю.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Машанов В.Ю.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации  с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинился, она его простила,  ущерб возместил.

Защитник Ринчиндоржиев Е.В. в суде поддержал заявленное Машанов В.Ю.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что консультировала его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что  не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в отношении Машанов В.Ю.1 в связи с примирением, он извинился перед ней, она его простила, причиненный ущерб возместил.

Государственный обвинитель Босхолова И.В., заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Таким образом,  суд  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления судебного решения без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении судебного решения без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,  после консультации  с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Машанов В.Ю.1 в связи с примирением, поскольку Машанов В.Ю.1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, она его простила, не судим, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Машанов В.Ю.1 по эпизоду от <ДАТА5> совершенное в 05 час. 00 мин. в части «угрозы убийством потерпевшей» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Машанов В.Ю.1 по эпизоду от <ДАТА5> совершенное в 05 час. 00 мин. в части «нанесения побоев потерпевшей»  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль», как излишне вмененный.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 г.).

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, совершенные Машанов В.Ю.1 относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, она его простила, причиненный ущерб возместил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Машанов В.Ю.1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Машанов В.Ю.1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения подсудимому Машанов В.Ю.1 - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Машанов В.Ю.1 не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу - вязаную кофту с вязками - считать возвращенной потерпевшей <ФИО1>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ втечении 10 дней в порядке апелляции через мирового судью.

Изготовлено в совещательной комнате.    

Мировой судья                                                         И.П. Николаева