Решение по делу № 2-3282/2015 ~ М-2461/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-3282/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.В. к ИП Пешкун К.С. о расторжении договора и взыскании покупной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. обратился в суд с иском ИП Пешкун К.С. о расторжении договора и взыскании покупной стоимости товара и просит суд взыскать с ответчика предварительно уплаченную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.В. (покупатель) и ИП Пешкун К.С. (продавец) был заключен договор поставки узлов и агрегатов № в соответствии с которым продавец обязался на условиях и в срок, указанные в договоре и информационном бланке к нему передать, а покупатель принять в собственность и оплатить автозапчасти, узлы и агрегаты, демонтированные с автомобилей, но сохранившие функциональные качества.

Согласно информационному бланку к договору стороны определили следующие условия поставки товара покупателю: наименование заказа – двигатель внутреннего сгорания СААС, комплектация товара – без навесного оборудования, цена товара – <данные изъяты> рублей, место доставки – <адрес>, срок доставки – ДД.ММ.ГГГГ дней.

При заключении договора истцом была оплачена согласованная сторонами сумма предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> рублей истец обязался оплатить после получения уведомления о прибытии товара в пункт выдачи.

Между тем ответчик не исполнил свои обязательства по доставке и передаче товара истцу в срок, определенный сторонами. Истец неоднократно связывался с ИП Пешкун К.С. по телефону с целью уточнения срока доставки товара, но ответчик постоянно указывал, что доставка товара находится на стадии выполнения, либо товар был ошибочно отправлен в другой город.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. истец повторно обратился к ответчику с вопросом о доставке оплаченного товара, однако ответчик сообщил истцу, что местонахождение товара ему неизвестно. От возврата истцу денежных средств за товар ответчик отказался и предложил истцу подождать когда ИП Пешкун К.С. повторно отправит товар в место доставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо о расторжении заключенного между сторонами договора и требованием вернуть полученные ИП Пешкун К.С. денежные средства за товар в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней с момента получения письма. Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Представитель истца по доверенности – Горяев Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика предварительно уплаченную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчик в судебном заседании частично признал исковые требования в части взыскания предварительно оплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей, просил суд снизить размер предъявленной неустойки и компенсации морального вреда. Суду пояснил, что по независящим от ответчика обстоятельствам произошла задержка доставки двигателя внутреннего сгорания истцу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пешкун К.С. (продавец) и Поляковым А.В. (покупатель) был заключен договор поставки узлов и агрегатов №, в соответствии с п. 1.1. которого продавец на условиях и в срок, обусловленные настоящим договором и информационным бланком к данному договору, передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает по цене, указанной в информационном бланке к настоящему договору, свободные от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений автозапчасти, узлы и агрегаты, демонтированные с автомобилей, но сохранившие функциональные качества, именуемые в дальнейшем «Запчасти».

В соответствии с п. 1.3 договора покупатель приобретает запчасти, указанные в информационном бланке для личного пользования, не для перепродажи.

Согласно информационному бланку к договору стороны определили следующие условия поставки товара покупателю: наименование заказа – двигатель внутреннего сгорания СААС, комплектация товара – без навесного оборудования, цена товара – <данные изъяты> рублей, место доставки – <адрес>, срок доставки – ДД.ММ.ГГГГ дней.

При заключении договора истцом была оплачена согласованная сторонами сумма предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Между тем в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по доставке и передаче товара истцу в срок, определенный сторонами в информационном бланке к договору.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором розничной купли-продажи и регулируется положениями § 1, 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчик в судебном заседании частично признал исковые требования в части взыскания в пользу истца предварительно оплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предварительно уплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принят во внимание.

Вместе с тем, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 Кодекса, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие того, что судом было установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, подтверждается материалами дела.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от которой истец освобождён в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░