Решение по делу № 2-580/2010 ~ М-595/2010 от 05.07.2010

Дело ######

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля. ___ ___________ _____г.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Емельянова С.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием заявителя ФИО3,

представителя Отдела военного комиссариата ......................... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по заявлению

ФИО3 об отмене решения призывной комиссии от ___ ___________ _____г. о призыве на военную службу, и обязывании призывной комиссии внесения изменения в протокол по категории годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязывании призывной комиссии внесения изменения в протокол по категории годности к военной службе. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами:

В выписке из протокола призывной комиссии военного комиссариата указан диагноз, представленный ему .........................; проведенной судебно-медицинской экспертизой определено, что он болен .......................... В Постановлении Правительства РФ от 25 февраля 2003г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в разделе «.........................» в статье расписания болезней ###### пункте «######» указаны болезни, к которым относится и его заболевание. С данными заболеваниями человек не годен к военной службе, т.е. категории «.........................». В своем заключении призывная комиссия поставила ему категорию годности к военной службе «.........................». С этим он не согласен, т.к. не были учтены решение ........................., выводы судебно-медицинской экспертизы; не было проведено медицинское освидетельствование другими специалистами.

Заявитель ФИО3 свои требования в суде поддержал. Пояснил, что у него указанная болезнь проявилась несколько раз: были волдыри на локтях, руках, ногах. В военном комиссариате ему в документах поставили, что он годен к военной службе. Между тем, в момент высыпания волдырей на ступнях ног, он ходить не мог. «.........................» является разновидностью .......................... Первично ему диагноз был поставлен врачом ФИО4, когда ему было ###### лет. До этого ФИО5 (врач.........................) поставила диагноз «.........................», потом - «.........................». Врач ФИО4 направил его в ........................., в ........................., где также ему вынесли диагноз - «.........................». Там он отказался лечь, лечился дома, по существу его вылечила бабушка. Потом на комиссии в военкоммате в ___ ___________ _____., врач ФИО5 написала с этой болезнью, что он годен к службе. Он оспорил это в суде. И комиссия врачей в заключении определила, что его болезнь относится к .......................... Весной ___ ___________ _____. он пришел на комиссию. Болезнь у него тогда прошла легко, т.к. он выпил много таблеток. Потом ему дали направление на ........................., оттуда - в .......................... Там коллегиальная комиссия ___ ___________ _____г. в составе 3 врачей написала ему «практически здоров». Непонятно, как выносится такое решение и с такой формулировкой. Его диагноз «.........................», по словам врача ФИО4 - навсегда; эта болезнь может пропасть, а может, к примеру, появится в четыре года. Поэтому просит отменить решение призывной комиссии и признать его негодным к военной службе.

Представитель Отдела военного комиссариата ......................... ФИО2 в суде требования не признал и пояснил, что понятие «.........................» общее понятие, куда входят «.........................», другие болезни. По выводам заключения судебно-медицинской экспертизы заболевание ФИО3 относится к острому ........................., но не .......................... Все врачи ФИО3 осматривали, включая ........................., и призывной комиссией на основании заключения врачей было принято решение о годности к военной службе.

В письменном отзыве заинтересованного лица также указывается, что по состоянию здоровья, результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии от ___ ___________ _____г. ФИО3 признан годным к службе с незначительными ограничениями и предназначен в военно-воздушные силы. В соответствии с совместным Приказом МЗ и СР ЧР и ВК ЧР от 5 апреля 2010г. № 390/77 созданы профильные врачебные комиссии, и ___ ___________ _____г. решением клинико-экспертной комиссии ФИО3 по профилю «.........................» вынесенное решение: «.........................» - годен к военной службе. Болезнь «.........................» в перечне болезней Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», не имеется. Обосновали свою позицию нормами ст.ст. 23, 24, 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 4 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003г. № 123 л.д. 22-25).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданских дел, личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 59 ч.ч. 1 и 2 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-Федеральный закон) воинская обязанность граждан РФ предусматривает и призыв на военную службу.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом (п. 3 ст. 1 Федерального закона). В частности, согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона - при признании не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона при призыве на воинскую службу лица проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларионологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам которого дается заключение о годности: «.........................» - годен к военной службе, «.........................» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; … «.........................» - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положения о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003г. № 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно п. 4 данного Положения под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

В указанном Постановлении Правительства РФ, в Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе - в разделе «Расписание болезней», в подразделе «Болезни .........................», в графе «статья расписания болезней» пункт 62, подпункт «.........................» указаны болезни, к которым относятся: «.........................». С данными заболеваниями человек признается негодным к военной службе, т.е. относится к категории «.........................».

Из дела следует, что решением призывной комиссии ......................... (протокол от ___ ___________ _____г. ######) ФИО3 призван годным к воинской службе: статьи 47-б, 42-г, категории годности - «.........................», показатель предназначения - 3; призван на военную службу, с предназначением в ВВС, зачислен в команду ###### л.д. ######).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шумерлинского районного суда ЧР от ___ ___________ _____г. были установлены факты, что у ФИО3, ___ ___________ _____ г.р. имеется заболевание - ........................., которое является ......................... (возможны сезонные рецидивы). Указанное заболевание является ......................... л.д. ######).

В материалах гражданского дела ###### имеется заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, в котором констатируется изложенное л.д. ######).

Таким образом, судебным решением от ___ ___________ _____г. установлено, что болезнь заявителя относится к острым ........................., но не установлено, что болезнь ФИО3 относится к ..........................

Поэтому в этой части доводы заявителя, что комиссия, принимая решение не учла решение Шумерлинского районного суда ЧР и выводы судебно-медицинской экспертизы, сами по себе не могут служить обстоятельством для отмены решения призывной комиссии от ___ ___________ _____г.

В выписке из Справочника практического врача (под редакцией академика АМН СССР Воробьева А.И., Том 2, Москва, Медицина, 1990) дается описание заболевания «.........................», что это циклически протекающее заболевание, характеризующееся ......................... и .......................... Этиология неизвестна. Патогенез: .........................). Описаны также симптомы, течение заболевания, лечение, прогноз - хороший, но заболевание часто рецидивирует, особенно в осенне-весеннее время, при этом тяжесть рецидивов у одного и того же больного бывает различной. Возникновению рецидивов способствует охлаждение организма. Для профилактики рецидивов рекомендуется повторные курсы ......................... л.д. ###### дела ######).

В указанном гражданском деле также имеется выписка из Интернета по особенностям данного заболевания и его лечения л.д. ###### дела ######), виды ......................... л.д. ###### дела ######), где, однако не указано, что «.........................» относится к ..........................

Из материалов настоящего дела и личного дела призывника ФИО3, в частности - учетной карты, видно, что он освидетельствовался врачами-специалистами ___ ___________ _____г., ___ ___________ _____г., ___ ___________ _____г. При этом хирург выставил ему категории годности по годам соответственно: ######; терапевт - ###### (поскольку у ФИО3 имеется особенности ........................., о чем указывают в частности - протокол ультразвукового исследования ......................... от ___ ___________ _____г., и результаты ......................... исследования от ___ ___________ _____г.); психиатр - ######; окулист - ######; оториноларинголог - ######; стоматолог - ######; невропатолог - ######; дерматовенеролог - ###### л.д. ######).

На учете в ......................... ФИО3 не состоит л.д. ######).

Согласно исследования от ___ ___________ _____г. у ФИО3 выставлен диагноз «.........................», в ......................... он на учете не состоит, на момент осмотра кожные покровы и видимые слизистые чистые, без патологических высыпаний, рекомендовано создать ......................... с главным ......................... л.д. ######).

___ ___________ _____г. такая комиссия пришла в выводу, что ФИО3 «практически здоров», «......................... - годен к военной службе» л.д. ######), которая была создана специально как профильная совместным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития ЧР и Военным комиссариатом ЧР от ___ ___________ _____. № ###### л.д. ######).

При этом доводы, указанные ФИО3 и его ссылки на статьи, распечатанные с Интернета - «.........................» (ФИО8), и касающихся особенностей заболевания «.........................» и «.........................» (где в последней распечатке разновидностью ......................... «.........................» не указана, примечание суда), не могут служить безусловным основанием для удовлетворения его заявления.

Поэтому суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято в пределах ее полномочий, на основе фактических обстоятельств, в том числе - с учетом имеющегося заболевания у ФИО3, которое не препятствует ему проходить военную службу по категории «.........................» (т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Так, призывная комиссия, с учетом его заболевания, призвала ФИО3 годным по категории «.........................», а не по категории «.........................»; большинство врачей-специалистов констатировали годность ФИО3 к военной службе; особенность заболевания ФИО3 заключается только в периодических обострениях; при этом самой тяжелой формой ......................... оно не является.

Поэтому в удовлетворении заявления ФИО3 суд отказывает.

Принимая такое решение, суд основывается также на нормах Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности от 8 апреля 1996г. № 134, которым во исполнение Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан утверждены Временные отраслевые стандарты объема медицинской помощи по основным нозологическим формам.

На основе последних, также издан Приказ Министерства здравоохранения РФ от 7 мая 1998г. № 151 (в ред. от 28 апреля 2007г. № 306), которым утверждены и введены в действие с 1 июня 1998г. Временные отраслевые стандарты объема медицинской помощи детям по основным нозологическим формам; в частности - в п. 1.14 (Приложение № 14) «Кожные и венерические болезни».

Так, в п. 16 Приложения № 14 отдельно отмечена болезнь «.........................) (.........................), и отдельно отмечены и выделены в п. 21 «.........................» (.........................).

Эти болезни друг от друга отличаются: по проценту в нуждаемости в обследованиях (соответственно первые менее 100 %, а вторые - почти 100 %); в кратности обследования; по лечебным мероприятиям; средним срокам наблюдения в стационаре и поликлинике, и у заболеваний (.........................) он вразы больше чем у «.........................».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене решения призывной комиссии ......................... (протокол от ___ ___________ _____г. ######) о призыве на военную службу, и обязывании призывной комиссии ......................... внесения изменения в указанный протокол по категории годности к военной службе в отношении ФИО3, с категории «Б» на категорию «.........................», - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: С.ЕМЕЛЬЯНОВ

Решение в окончательной форме принято ___ ___________ _____г.