Решение по делу № 2-498/2017 ~ М-157/2017 от 18.01.2017

К делу № 2-498/17                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 февраля 2017 года     Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                         Смородиновой Ю.С.

при секретаре             Алексеенко С.А.

с участием представителя ответчика    Корючиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мазину В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Мазину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного прядка, о чем представила письменное заявление.

Изучив ходатайство, выслушав представителя ответчика, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по следующим основаниям:

30.03.2013 года между сторонами по делу заключен договор комплексного обслуживания №.

Досудебный порядок спора предусмотрен п. 9.5 Договора комплексного банковского обслуживания № от 30.03.2013 года, а также п. 9.5 Дополнительного соглашения к договору обслуживания счета с использованием банковских карт, к банковскому счету №.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Для данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истец не обращался к ответчику для урегулировании спора в досудебном порядке, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного прядка урегулировании спора, чем существенно нарушены прав ответчика, который лишен возможности в досудебном порядке урегулировать данный спор.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд считает также необходимым разъяснить сторонам положения п. 2 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, стороны вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК ПФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мазину В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 15 дней.

Судья