Решение по делу № 1-46/2012 от 19.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-46/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 19 сентября 2012 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ВоркутыСадреева А.Ф.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <Вострикова В.А.2>,

защитника-адвоката Уварова М.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Вострикова В.А.2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области,   зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Востриков В.А.2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 14 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Республика <АДРЕС>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий,  воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире <ФИО1> и <ФИО4> находятся на кухне и не наблюдают за его действиями, подошел к шкафу, расположенному в зальной комнате, откуда тайно похитил принадлежащие <ФИО1> полиэтиленовый пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, внутри которого находились зимние норковые шапки: норковый женский берет  коричневого цвета стоимостью 400 руб., норковую женскую шапку - обманку коричневого цвета стоимостью 100 руб. и норковую мужскую шапку - ушанку стоимостью 400 руб., а всего общей стоимостью 900 руб., после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к серванту, расположенному в зальной комнате, откуда тайно похитил принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме 700 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями <Востриков В.А.2> причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на общую сумму 1600 руб.

Подсудимый <Востриков В.А.2> виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого <Вострикова В.А.2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «и» и «к»  ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Также суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности  подсудимого <Вострикова В.А.2>, ранее не судимого, на учете у врача психиатра не состоящего, имеющего заболевание - хронический алкоголизм, по месту жительства характеризующего удовлетворительно, в настоящее время трудоустроившегося,  а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: норковый женский берет коричневого цвета, норковую женскую шапку - обманку коричневого цвета, норковую мужскую шапку - ушанку, переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными ей по принадлежности.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки в сумме 3060 руб. за защиту подсудимого адвокатом по назначению на стадии дознания Уваровым М.В. подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<Вострикова В.А.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

            Меру пресечения <Вострикову В.А.2> на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить <Вострикова В.А.2> от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 3060 рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: норковый женский берет коричневого цвета, норковую женскую шапку - обманку коричневого цвета, норковую мужскую шапку - ушанку, переданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Северный судебный участок г.Воркуты Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева