Решение по делу № 33-1519/2014 от 11.04.2014

Судья Яралиев Д.Л.

Дело № 33-1519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2014 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко н.К. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Российского Союза Автостраховщиков ( РСА) Токаренко А.В. ( доверенность в деле) на решение Детбентского городского суда от 6 июня 2013 г., которым

иск Керимова А.С. удовлетворен.

С Российского Союза Автостраховщиков постановлено взыскать в пользу Керимова Атлухана Селимовича денежные средства в виде страхового возмещения причиненного ущерба в дорожно-транспортного происшествия в сумме <.> руб., неустойку в сумме <.> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <.> руб., по оплате услуг представителя в сумме <.> руб., по оплате расходов на государственную пошлину в сумме <.> рублей).

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Керимова А.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Керимов А. С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в сумме <.>., неустойки в сумме <.> руб., судебных расходов, и к Салманову А.Н. о взыскании <.>., ссылаясь на то, что 25 января 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине марки Мерседес Е-200 причинены повреждения, виновным в аварии признан водитель автомашины ВАЗ-21093 под управлением Салманова А.Н., чья ответственность застрахована в Дагестанском филиале «Страховая группа «Адмирал». Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия, он обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страховой суммы, но 12 декабря 2012 г. получил отказ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков ( РСА) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что страховой случай не имел место, независимая автотехническая экспертиза проведена не была, имеющееся в деле заключение экспертизы не соответствует требованиям закона ( не применены измерительные приборы (линейка, фотокамеры). Суд взыскал страховую сумму, превышающую установленный законом максимальный размер, более <.>. руб. Неустойка взыскана необоснованно, т.к. никаких обязательств у РСА перед Керимовым А.С. не имеется, тем более, что в установленный законом срок РСА направил Керимову А.С. отказ в выплате страховой суммы.

В возражениях на жалобу Керимов А.С. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 января 2011 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомашине истца Керимова А.С. марки Мерседес Бенц-200, виновником аварии признан водитель автомашины марки ВАЗ-21093 под управлением Салманова А.Н., чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании « Страховая группа « Адмирал». Установлено, что лицензия у этой компании отозвана, Керимов С.А. с заявлением о выплате ему страховой суммы обратился к РСА, который 12 декабря 2012 г. отказал в выплате компенсационной суммы.

На основании ст. 18 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп.3 п.2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков, суд обоснованно взыскал компенсационную выплату в сумме <.> руб. с ответчика РСА, поскольку в связи с отзывом лицензии у страховщика страховой группы « Адмирал» на РСА лежит обязанность по выплате компенсационной суммы.

Довод жалобы представителя РСА о том, что суд необоснованно взыскал компенсационную выплату в сумме, превышающей <.>. руб., что не предусмотрено законом, не убедительны, т.к. судом взыскана компенсационная выплата в сумме 120 тыс. руб., а остальные взысканные суммы составляют судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 96, 100 ГПК РФ обоснованно взысканы с РСА, которое вне судебного спора отказало в возмещении страховой выплаты, поэтому Керимов С.А. вынужден был обратиться в суд и понести расходы на оплату услуг эксперта, представителя, на оплату государственной пошлины.

Довод о том, что неустойка не подлежит взысканию с РСА, которое не имеет договорных отношений с Керимовым А.С., что РСА своевременно отказало Керимову А.С. в компенсационной выплате, также не состоятелен. Судом установлено, что отказ РСА в выплате Керимову А.С. компенсационной суммы является незаконным, страховой случай имел место, поэтому неустойка вследствие неисполнения в срок ( 30 дней после обращения в РСА) обязательства по выплате страхового возмещения, взыскана обоснованно. Размер неустойки определен правильно в сумме <.> руб.

Доводы представителя РСА о том, что расходы на услуги представителя в сумме 20 тыс. руб. являются явно завышенными, не могут быть приняты во внимание, т.к. с учетом сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Керимова А.С. – Юсупов Х.И., суд обоснованно взыскал реально понесенные истцом расходы на представителя в сумме <.>. руб. ( л.д. 24).

Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц 200, проведенной ООО « Авто-диагностический сервис» <адрес>, усматривается, что ущерб с учетом износа составляет <.> коп. ( л.д. 30), с РСА взыскано из этой суммы <.>. руб., от взыскания с Салманова А.Н. остальной суммы ущерба истец отказался. Довод о том, что стоимость восстановительного ремонта определена с нарушением требований, предъявляемых к оценке транспортного средства, что она явно завышена, не убедительны, поскольку оценщиком были учтены фотографии поврежденной автомашины, справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой перечислены повреждения, причиненные автомашине Мерседес-Бенц 200 ( л.д. 23, 33,34).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дербентского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Гебекова Л.А.

.