Решение по делу № 33-7998/2016 от 02.06.2016

Судья: Мокин Ю.В.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33- 7998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Кандаковой Л.Ю.

судей Фатьяновой И.П., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Штейниковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 апреля 2016 года

по делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Прокопьевска, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», муниципальному унитарному предприятию «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», муниципальному унитарному предприятию «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛА:

ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Прокопьевска, ООО «УК «ЖХ» о понуждении к совершению действий, направленных на выполнение санитарного законодательства.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.01.2015 года на основании ст.ст. 11, 19, 50 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Администрации г. Прокопьевска, ООО «УК «ЖХ» были направлены уведомления №№ … о низкой температуре горячей воды в домах, находящихся на обслуживании ООО «УК «ЖХ». Предложено предоставить для согласования план мероприятий по приведению температуры горячей воды в соответствие с установленными требованиями в срок до 20.05.2015 года. Требования ответчиками исполнены не были. В связи с чем, с учетом уточненных требований, истец просил суд возложить на Администрацию г. Прокопьевска обязанность разработать техническое задание на разработку инвестиционной программы по горячему водоснабжению г. Прокопьевска в срок до 01.05.2016 г.; обязать ООО «УК «ЖХ», МУП «ПТХ», МУП «РТХ» в срок до 01.08.2016 г. разработать план мероприятий по приведению температуры горячей воды в соответствие с установленными требованиями в пределах ответственности и передать на согласование в территориальный отдел Роспотребнадзора по следующим адресам в городе Прокопьевске: … (том 1л.д. 220-222, 244-246).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 апреля 2016 года постановлено удовлетворить исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Прокопьевском районе в интересах неопределенного круга потребителей к Администрации города Прокопьевска, ООО «УК «ЖХ», МУП «РТХ», МУП «ПТХ» о понуждении к совершению действий.

Обязать администрацию города Прокопьевска в срок до 01 июля 2016 года разработать техническое задание на разработку инвестиционной программы по горячему водоснабжению города Прокопьевска.

Обязать ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство», Муниципальное унитарное предприятие «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», Муниципальное унитарное предприятие «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» в пределах ответственности каждого в срок до 01 октября 2016 года разработать план мероприятий по приведению температуры горячей воды в соответствии с установленными требованиями и передать на согласование с территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе в отношении жилых домов по … (л.д. 14-32).

В апелляционной жалобе Администрация г. Прокопьевска просит решение суда отменить, указывая, что при рассмотрении дела суд не установил факт несоответствия горячей воды по спорным адресам установленным нормативам, не учел, что Администрация г. Прокопьевска в срок до 01.02.2015 года согласно закону не была уведомлена о фактах несоответствия горячей воды нормативам, установленных в результате проведения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в течение 2014 года. Направление письма Роспотребнадзором 30.01.2015 № … в адрес заместителя главы города Прокопьевска по ЖКХ не соответствует критериям, определенным частью 6 статьи 24 ФЗ № 416 - ФЗ. Более того, данное письмо было направлено в адрес должностного лица, а не в адрес органа местного самоуправления.

Суд необоснованно придал преюдициальное значение постановлениям Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06.02.2014 г., от 07.05.2014 г., от 18.06.2014 г., от 11.09.2014 г., от 26.09.2014 г., от 16.01.2015 г. по делу № 5 - 4 - 15, от 16.01.2015 г. по делу № 5 - 7 - 15, от 16.01.2015 по делу № 5 -11-15, от 24.09.2015 г., от 10.11.2015 г., от 18.11.2015 г., которыми установлена вина по ст. 6.5 КРФобАП ООО «УК «ЖХ», а не Администрации г. Прокопьевска, МУП «РТХ», МУП «ПТХ».

Суд не учел, что настоящее исковое заявление в нарушение ст. 46 ГПК РФ, ст. 51 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» подано Роспотребнадзором, который такими полномочиями не наделен. Надлежащее лицо, которое могло предъявить иск – начальник Роспотребнадзора (л.д. 34-37).

ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 40-43).

В судебное заседание не явились представители ответчиков, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца с решением суда согласна.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно п. 6 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 641, проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания на разработку инвестиционной программы регулируемой организации. Техническое задание разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления поселения (городского округа).

В силу п. 39 Правил № 641 регулируемая организация до 1 июля года, предшествующего году начала периода реализации плана мероприятий, представляет план мероприятий на согласование в территориальный орган.

Как видно из материалов дела, объяснений сторон, договора на поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и ГВС) №… от 01.01.2014 года (том 1 л.д. 31-38), договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №… от 01.03.2013 года (том 1 л.д. 39-42), 01.03.2013 года между ООО «УК «ЖХ» (Потребителем) и МУП «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (Теплоснабжающей организацией ТСО) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого ТСО приняла на себя обязанность подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе и горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязался оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать режим потребления, обеспечить температуру сетевой воды в обратном трубопроводе в точке поставки в соответствии с температурным графиком, а также обеспечить безопасность эксплуатации приборов и оборудования.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, который является неотъемлемой частью договора от 01.03.2013 года (том 1 л.д.43-49), границами раздела принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора от 01.03.2013 года по горячему водоснабжению являются: наружная стена жилого дома по адресу ул….; сварной шов врезки на транзитном трубопроводе в подвале дома по адресу ул... . Горячее водоснабжение на перечисленные объекты Потребителя осуществляют котельные ТСО №.. (…), № … (ул….), № … (ул. …), № … (ул. …), № … (ул. …) (том 1 л. д. 43-49).

01.01.2014 года аналогичный договор заключен между ООО «УК «ЖХ» (Потребителем) и МУП «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» (Ресурсоснабжающей организацией РСО) (том 1 л.д. 31-35).

Согласно приложению №3 к договору от 01.01.2014 года (том 1 л.д. 36-38) границами раздела принадлежности и эксплуатационной ответственности по трубопроводам тепловых сетей сторон являются: наружная стена фундамента жилого дома по адресу ул. …, сварной шов от тепловой сети МУП «ПТХ» по адресу ул. …

В силу п. 7.3 обоих договоров стороны несут ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя в порядке, установленном действующим законодательством (том 1 л.д. 31-35, 39-42).

Из материалов дела следует, и никем не оспаривается, что за 2014 год в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе поступило 17 жалоб от жителей г. Прокопьевска на низкую температуру горячей воды в квартирах домов по ул. …, находящихся на обслуживании ООО «УК «ЖХ».

В соответствии с протоколами по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЖХ» № … от 30.01.2014 г., № … от 21.04.2014 г., № … от 30.05.20104 г., № … от 17.06.2014 г., № … от 02.09.2014 г., № … от 02.12.2014 г., № … от 09.12.20014 г., № … от 16.12.2014 г., № … от 01.09.2015 г., № … от 22.10.2015 г., № … от 05.11.2015 г. (том 1 л.д. 110-111, 96-97, 100-101, 105-106, 79-80, 82-83, 87-88, 92-93, 65-66, 69-70, 74-75), постановлениями Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06.02.2014 г., от 07.05.2014 г., от 18.06.2014 г., от 11.09.2014 г., от 26.09.2014 г., от 16.01.2015 г. по делу …, от 16.01.2015 г. по делу …, от 16.01.2015 г. по делу …, от 24.09.2015 г., от 10.11.2015 г., от 18.11.2015 г., вступившими в законную силу (том 1 л.д. 112-114, 98-99, 102-104, 81, 84-86, 89-91, 94-95, 107-109, 67-68, 71-73, 76-78), ООО «УК «ЖХ» допущены административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.5 КРФобАП, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно в несоответствии качества горячей воды, подаваемой в названные жилые дома. Температура поставляемой в жилые дома воды составляет 25-58° С.

Представленная Администрацией г. Прокопьевска в материалы дела Схема теплоснабжения г. Прокопьевска на период 2012-2017 годы с перспективой до 2028 года (том 1 л.д.122-203) не содержит конкретных планов мероприятий по приведению качества горячей воды в г. Прокопьевске на спорных объектах ООО «УК «ЖХ» в соответствии с установленными требованиями на основании технического задания на разработку инвестиционной программы. Техническое задание на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями Администрацией г. Прокопьевска не подготовлено.

Ответчики МУП «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», МУП «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» в нарушение п. 39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 641, в пределах ответственности каждого из них не разработали и согласовали с территориальным отделом Роспотребнадзора планы мероприятий по приведению температуры горячей воды в соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в отношении спорных жилых домов в срок до 01 июля года, предшествующего году начала периода реализации мероприятий.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом условий договоров между ООО «УК «ЖХ» и МУП «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» от 01.03.2013 года, между ООО «УК «ЖХ» и МУП «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» от 01.01.2014 года при разрешении спора правильно исходил из того, что ООО «УК «ЖХ» несет ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана (точка водоразбора), ресурсоснабжающие организации МУП «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», МУП «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» - до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на конкретных объектах жилого фонда.

Поскольку температура поставляемой ответчиками горячей воды в зонах их ответственности значительно ниже установленных санитарных норм (25-58° С вместо 60-75° С), своевременных мер по разработке планов мероприятий по приведению качества горячей воды в г. Прокопьевске на спорных объектах в соответствии с установленными законом требованиями ответчики не приняли, то суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно признал бездействие ответчиков незаконным и возложил на Администрацию г. Прокопьевска обязанность по разработке технического задания на разработку инвестиционной программы по горячему водоснабжению г. Прокопьевска, на ООО «УК «ЖХ», МУП «РТХ», МУП «ПТХ» в пределах ответственности каждого из них - по разработке и согласованию с территориальным отделом Роспотребнадзора планов мероприятий по приведению температуры горячей воды в соответствие с установленными требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в отношении жилых домов по адресу.. .

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил факт несоответствия температуры горячей воды по спорным адресам предусмотренным нормативам, опровергается материалами дела, а именно: протоколами по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЖХ» № … от 30.01.2014 г., № … от 21.04.2014 г., № … от 30.05.20104 г., № … от 17.06.2014 г., № … от 02.09.2014 г., № … от 02.12.2014 г., № … от 09.12.20014 г., № … от 16.12.2014 г., № … от 01.09.2015 г., № … от 22.10.2015 г., № … от 05.11.2015 г. (том 1 л.д. 110-111, 96-97, 100-101, 105-106, 79-80, 82-83, 87-88, 92-93, 65-66, 69-70, 74-75), постановлениями Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06.02.2014 г., от 07.05.2014 г., от 18.06.2014 г., от 11.09.2014 г., от 26.09.2014 г., от 16.01.2015 г. по делу № …, от 16.01.2015 г. по делу № …, от 16.01.2015 г. по делу № …, от 24.09.2015 г., от 10.11.2015 г., от 18.11.2015 г., вступившими в законную силу (том 1 л.д. 112-114, 98-99, 102-104, 81, 84-86, 89-91, 94-95, 107-109, 67-68, 71-73, 76-78), из которых однозначно следует, что температура горячей воды в спорных жилых домах составляет 25-58° С при норме не ниже 60 °C. За допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению в части несоответс░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.5 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01.02.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

30.01.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №.. . ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 30.02.2015 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 46 ░░░ ░░, ░░. 51 ░░ ░░ 30.03.1999 ░░░░ №52-░░ «░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 51 ░░ ░░ 30.03.1999 N 52-░░ "░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 8.35 ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░.6, 11,18) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

33-7998/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ТУ Роспотребнадзор по КО в интересах неопределенного круга лиц
Ответчики
МУП "Рудничное теплоснабжающее хозяйство"
МУП "Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство"
ООО "УК "Жилищное хозяйство"
Администрация г.Кемерово
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Кандакова Людмила Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
28.06.2016Судебное заседание
29.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее