Решение по делу № 1-183/2015 от 24.03.2015

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 06 апреля 2015 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Шургалиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Назаровой К.Н.,

защиты в лице адвоката Колистратова А.М., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)

подсудимого Тараканова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тараканова Е.С., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

едусмотренного ст.228 ч.1УК РФ,

(дата обезличена) около 17 час. 35 мин. Тараканов Е.С., с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, с целью его дальнейшего личного употребления, приехал в (адрес обезличен) (адрес обезличен), где действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица за (данные обезличены) приобрел наркотическое средство в полимерном пакетике. Приобретенное наркотическое средство Тараканов Е.С. спрятал в левый карман куртки и прошел в подъезд (адрес обезличен), где часть наркотического средства из пакетика употребил путем инъекции, часть раствора в шприце он спрятал в левый карман куртки, и вместе с оставшимся наркотическим средством в полимерном пакетике, стал незаконно, без цели сбыта, умышленно хранить при себе, с целью последующего личного употребления до 17 час. (дата обезличена)., а именно до момента задержания Тараканова Е.С. сотрудниками полиции у (адрес обезличен). При личном досмотре Тараканова Е.С. в присутствии двух понятых в левом боковой кармане куртки были обнаружены и изъяты один полимерный сверток с порошкообразным веществом, шприц с прозрачной жидкостью и смывы с правой и левой рук Тараканова Е.С., которое согласно заключения экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) кристаллическое вещество белого цвета, представленное на экспертизу в полимерном пакетике, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (данные обезличены) жидкость, находящаяся в шприце содержит в своем составе наркотическое средство (данные обезличены) Смывы, сделанные в справой и левой рук Тараканова Е.С. содержат в своем составе наркотическое средство (данные обезличены) является наркотическим средством, масса вещества (смеси) в пакетике составляла (данные обезличены), первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла (данные обезличены), согласно справки о результатах исследования (номер обезличен) от (дата обезличена) специалиста ЭКЦ ГУМВД России по (адрес обезличен) Б.Е.В., масса сухого остатка жидкости из шприца составляет (дата обезличена). Масса метадона в смыве с правой руки Тараканова Е.С. составляет (данные обезличены). Масса метадона в смыве с левой руки Тараканова Е.С. составляет (данные обезличены) Общая масса составила (данные обезличены)., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст.314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Тараканов Е.С. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Тараканова Е.С. по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Тараканов Е.С. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание. Суд учитывает состояние здоровья Тараканова Е.С.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд явку с повинной, которой признает его объяснение (л.д.16-17) и активное способствование расследованию преступления с учетом его признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд разделяет позицию государственного обвинителя о возможности назначения Тараканову Е.С. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд учитывает наличии правовых оснований для применения положений ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ. Однако, учитывая назначение Тараканову Е.С. наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не руководствуется положениями вышеуказанной статьи (ч.ч. 1,5) в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку Тараканов Е.С. соответствующего ходатайства не заявлял, наркозависимым себя не считает.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тараканова Е.С., (дата обезличена)г. рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения Тараканову Е.С. в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 1 полимерный пакетик с наркотическим средством, шприц, упакованный в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалов проверки ((номер обезличен) конверт со смывами, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья                                  А.А.Михеев

...

...