ФИО12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 17 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.

при секретаре Шафиевой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Баймухамбетова В.К. по доверенности Румиловой А.Н. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2016 года по иску ООО «Страховой компании « Согласие» к Баймухамбетову В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Баймухамбетову В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 5 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств в ООО «Страховая компания «Согласие», причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель Баймухамбетов В.К., управлявший автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> нарушивший пункт 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Баймухамбетова В.К. на момент совершения ДТП застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного автомобиля ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ФИО14 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере выплаченной страховой суммы <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие», ответчик Баймухамбетов В.К., его представитель Румилова А.Н. в судебное заседание не явились.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 мая 2016 года исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ответчика Румилова А.Н. просит решение изменить в части взыскания с Баймухамбетова В.К. размера ущерба, выражая свое несогласие с размером ущерба, рассчитанного по представленной истцом калькуляции от 18 декабря 2014 года. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательства размер причиненного истцу ущерба, экспертное заключение ООО ЭА «Дело+», поскольку размер убытков должен исчисляться на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом эксплуатационного износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие», ответчик Баймухамбетов В.К. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Румилову А.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель Баймухамбетов В.К., управлявший автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> Гражданская ответственность водителя Баймухамбетова В.К. на момент совершения ДТП была застрахована в АО «Согаз».

На основании страхового акта, владельцу автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> ФИО15 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 23 марта 2015 года.

Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается, подтверждено материалами дела.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило ФИО16. страхов░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░17

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 17 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░+» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░+», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.04.2002 №40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1072 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ «░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.06.2016).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.), ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.


33-3176/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
ООО "Страховая компания "Согласие"
Ответчики
Баймухамбетов В.К.
Суд
Астраханский областной суд
Судья
Губернаторов Юрий Юрьевич
Дело на сайте суда
oblsud.ast.sudrf.ru
03.08.2016Судебное заседание
17.08.2016Судебное заседание
17.08.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее