Решение по делу № 13-174/2017 от 22.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>4 (ПАО) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АКБ «<ФИО>5» (ОАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 (ПАО) обратился в Верх-Исетский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску АКБ «<ФИО>7» (ОАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования АКБ «<ФИО>8» (ОАО) были удовлетворены в полном объеме.

В последующем АКБ «<ФИО>9» (ОАО) было реорганизовано в форме выделения АО «<ФИО>10)» с одновременным присоединением АО «<ФИО>11)» к <ФИО>12 (ПАО).

Указав вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит произвести замену стороны по делу - истца АКБ «<ФИО>13» (ОАО) его правопреемником <ФИО>14 (ПАО).

В судебное заседание представитель заявителя <ФИО>15 (ПАО), заинтересованные лица АКБ <ФИО>16» (ОАО), <ФИО>1, Октябрьский РОССП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску АКБ «<ФИО>17» (ОАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования АКБ «<ФИО>18» (ОАО) были удовлетворены полностью, постановлено взыскать с <ФИО>1 в пользу АКБ «<ФИО>19» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе, <иные данные> руб. <иные данные> коп.- задолженность по основному долгу, <иные данные> руб. <иные данные> коп.- сумма процентов за пользование кредитом, 49 385 руб. 73 коп.- сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. (л.д. №).

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № единственного акционера АКБ «<ФИО>20» (ОАО) следует, что АКБ «<ФИО>21» (ОАО) реорганизовано в форме выделения АО «<ФИО>22)».

Как усматривается из выписки из протокола № общего собрания акционеров <ФИО>23 (ПАО), АО «<ФИО>24)» реорганизовано в форме присоединения к <ФИО>25 (ПАО), утвержден договор о присоединении между <ФИО>26 (ПАО) и АО «<ФИО>27)», между АКБ «<ФИО>28» (ОАО) и Банком <ФИО>29 (ПАО) подписан передаточный акт, имеется подтверждение к передаточному акту.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается реорганизация истца АКБ «<ФИО>30» (ОАО) по настоящему гражданскому делу в форме выделения АО «<ФИО>31» с одновременным присоединением АО <ФИО>32)» к Банку <ФИО>33 (ПАО), суд производит замену истца АКБ «<ФИО>34» (ОАО) его правопреемником <ФИО>35 (ПАО).

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Банка <ФИО>37 (ПАО) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АКБ «<ФИО>36» (ОАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести замену истца АКБ <ФИО>38» (ОАО) его правопреемником Банком <ФИО>39 (ПАО) (ОГРН № ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>, <адрес>) по гражданскому делу по иску АКБ «<ФИО>40» (ОАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: