Решение по делу № 2-304/2017 (2-12625/2016;) ~ М-11647/2016 от 07.11.2016

дело № 2-304/17 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой А.Ю., Гарифуллина К.Ф. к товариществу собственников жилья "Наш Дом 3", публичному акционерному обществу "страховая компания "Росгосстрах" о возмещении убытков, причиненных затоплением, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева А.Ю. и Гарифуллин К.Ф. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Наш Дом 3", публичному акционерному обществу "страховая компания "Росгосстрах" о возмещении убытков, причиненных затоплением, взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указывается, что Леонтьева А.Ю. и Гарифуллин К.Ф., являются собственниками нежилых помещений №<адрес изъят> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 августа 2011 года сделана запись регистрации №16-16-01/300/2011-009. Указанные помещения сдаются в аренду ООО «Астра». ООО «Астра» заключило с ответчиком ТСЖ «Наш Дом-3» договор-поручение о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению от 01.09.2011 года. В соответствии с указанным договором товарищество обязуется обеспечить содержание дома в соответствии с правилами жилищного законодательства.

08 декабря 2015 года произошло затопление принадлежащих истцам помещений. Причиной является прорыв спускника на трубе холодного водоснабжения, произошло затопление помещения водомерного узла, вода стала поступать в помещения цокольного этажа. Данные обстоятельства установлены Актом обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> по факту ущерба, причиненного в результате затопления от 10.12.2015 г.

Для удаления воды из помещений Леонтьевой А.Ю. был заключен договор с ООО «Техноком» договор на уборку помещений. Стоимость работ составила 6500 руб.

Ответственность ТСЖ «Наш Дом-3» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по Договору страхования ответственности юридических лиц серия 153-168 ЖКХ №141 от 27.08.2015 г. Застрахованная деятельность: управление, содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах. Период действия договора: с 12.09.2015 г. по 11.09.2016 г. Страховая сумма составляет 700 000 рублей. Безусловна франшиза 15 000 рублей.

Истцами было подано заявление о выплате страхового возмещения в ПАО «СК «Росгосстрах», которое зарегистрировано 08.12.2015г. за № 12680901. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, мотивированного отказа в выплате страхового возмещении не направлено.

Для определения размера ущерба Леонтьева А.Ю. обратилась в ООО «Региональное Бюро Оценки «Сити Траст». Согласно отчету № 0702/16/Н рыночная стоимость услуг по восстановлению внутренней отделки и имущества составляет 166 105 рублей 77 копеек, в том числе 95 954 рубля 17 копеек - стоимость услуг по восстановлению внутренней отделки, 70 151 рубль 60 копеек - стоимость поврежденного имущества. Стоимость услуг эксперта составила 11 000 рублей.

На основании изложенного истцы просили:

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой А.Ю.:

1. Ущерб в размере 151 105 рублей 77 копеек.

Взыскать с ответчика ТСЖ «Наш дом-3» в пользу Леонтьевой А.Ю.:

1. Ущерб в размере 15 000 рублей;

2. Понесенные расходы на удаление воды из затопленных помещений в размере 6 500 рублей;

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требования в пользу Леонтьевой А.Ю.:

1. Расходы на оценку в размере 11 000 рублей;

2. Расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей;

3. Моральный вред в размере 15 000 рублей;

4. Гос. пошлину в размере 4872 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу Гарифуллина К.Ф.:

1. Моральный вред в размере 15 000 рублей.

В настоящем судебном заседании Дмитриева И.Р. по доверенностям представляющая интересы Леонтьевой А.Ю, Гарифуллина К.Ф. и ООО «Астра» исковые требования поддержала, убытки в размере 6500 рублей, связанные с удалением воды просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»

Представитель ответчика ТСЖ «Наш дом-3» - Давыдова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Степанов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск, также ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу в случае удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено. может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела Леонтьева А.Ю. и Гарифуллин К.Ф.являются собственниками нежилых помещений под номерами <адрес изъят>. Их право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 августа 2011 года.

Указанные нежилые помещения собственниками сдаются в аренду ООО «Астра» (л.д.9), которое на основании договора от 01 сентября 2011 года передало ТСЖ «Наш Дом-3» права по управлению, совместному владению, пользованию и частичному распоряжению (сдача в аренду) принадлежащей ООО «Астра» в соответствие с договором аренды, общей долевой собственности недвижимого общего имущества дома.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно частям 1 и 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); а также крыша.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от27.09.2003 №170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

В соответствии с Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК2-04-2004), а также приложением №1 к указанному Методическому пособию эксплуатирующая организация несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В силу пунктов 1.8, 1.9, 2.1, 2.1.3, 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. При этом, целью осмотров является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Актом осмотра нежилых помещений, принадлежащих истцам, от 10 декабря 2015 года было установлено причинение повреждений внутренней отделке нежилых помещений и находящейся в них мебели, вследствие прорыва спусника на трубе холодного водоснабжения. (л.д.21-22)

Учитывая, что данном случае затопление произошло по причине ненадлежащего содержания общедомовой системы водоснабжения, отнесенной Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ТСЖ «Наш Дом-3» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего содержания и эксплуатации общедомового имущества лежит на исполнителе услуг – в данном случае ТСЖ «Наш Дом-3».

Представитель ТСЖ «Наш Дом-3» вину товарищества в причинении ущерба имуществу истцов не отрицала.

Согласно отчету № 0702/16/Н рыночная стоимость услуг по восстановлению внутренней отделки и имущества составляет 166 105 рублей 77 копеек, в том числе 95 954 рубля 17 копеек - стоимость услуг по восстановлению внутренней отделки, 70 151 рубль 60 копеек - стоимость поврежденного имущества. Стоимость услуг эксперта составила 11 000 рублей.

Для удаления воды из помещений Леонтьевой А.Ю. был заключен договор с ООО «Техноком» договор на уборку помещений. Стоимость работ составила 6 500 руб.

Поскольку размер заявленного ущерба в установленном порядке ответчиками не оспорен, суд принимает вышеуказанные доказательства и приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего оказания ТСЖ «Наш Дом-3» услуг по эксплуатации общедомового имущества повлекшие затопление нежилых помещений <адрес изъят>08 декабря 2015 года, истцам причинен имущественный ущерб всего на сумму 172 605 рублей 77 копеек (166 105 рублей 77 копеек+6 500 руб)

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 части 2 названной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Согласно представленному договору добровольного страхования гражданской ответственности юридического лица при причинении вреда серии 153-168 ЖКХ №141 от 27.08.2015 г., заключенному между ТСЖ «Наш Дом-3» и ПАО СК «Росгосстрах», объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателя, вследствие недостатков оказанных страхователем услуг, произведенных работ, а также предоставления страхователем недостоверной или недостаточной информации о работе, услуге. Период действия договора: с 12.09.2015 г. по 11.09.2016 г. Страховая сумма составляет 700 000 рублей. Договором предусмотрена безусловна франшиза в сумме 15 000 рублей.

08.12.2015г. истцами было подано заявление о выплате страхового возмещения в ПАО «СК «Росгосстрах», которое зарегистрировано за № 12680901. Выплата страхового помещении в настоящее время не произведена, мотивированного отказа в выплате страхового возмещении не направлено.

Из договора страхования следует, что выгодоприобретателем, в случае причинения вреда имуществу, является владелец имущества, находящегося в пределах территории страхования, которому причинен вред; обязательство по выплате страховой премии исполнено ТСЖ«Наш Дом-3» в полном объеме, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Истцами было подано заявление о выплате страхового возмещения в ПАО «СК «Росгосстрах», зарегистрировано 08.12.2015г. за № 12680901. Однако, выплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

Принимая во внимание, что причиной залива нежилых помещений, принадлежащих истцам, истца является неисправное техническое состояние спусника на трубе холодного водоснабжения - общего имущества здания, ответственность за надлежащее состояние которого несет ТСЖ«Наш Дом-3», гражданская ответственность которого застрахована ПАО «СК «Росгосстрах», в пользу истца Леонтьевой А.Ю. надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 157 605 рублей 77 копеек, с учетом вычета безусловной франшизы в сумме 15000 рублей, которая подлежит взысканию с причинителя вреда - ТСЖ«Наш Дом-3».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика ТСЖ «Наш Дом-3», выразившимися в ненадлежащем оказании услуг по эксплуатации общедомового имущества, а также ПАО «СК «Росгосстрах», выразившихся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения нарушены права истцов как потребителей. С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ТСЖ «Наш Дом-3» в счет компенсации морального вреда Леонтьевой А.Ю. и Гарифуллина К.Ф подлежит взысканию сумма в размере по 1500рублей в пользу каждого, с ПАО «СК «Росгосстрах» - по 250 рублей в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ТСЖ «Наш Дом-3» составляет будет составлять 15000 рублей+500 рублей, штраф, таким образом, будет составлять 7750 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах» составляет 157605 рублей 77 копеек + 3000 рублей, штраф, таким образом, будет составлять 80302 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как соответствующей неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что применение статьи 333 ГКРФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В ходе судебного заседания от ответчика ТСЖ «Наш Дом-3» поступило ходатайство о снижении размера штрафа, мотивированное тем, что его размер явно не соответствует нарушенному обязательству, ТСЖ не занимается коммерческой деятельностью и доход складывается исключительно из оплаты собственниками квартир услуги «управление домом», стоимость которой невысока.

Аналогичное ходатайство поступило и от ответчика ПАО «СК «Росгосстрах».

В рассматриваемом случае, руководствуясь вышеприведёнными мотивами, суд признает сумму штрафа соответствующей требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств ПАО «СК «Росгосстрах» перед Леонтьевой А.Ю. в размере 20000 рублей, перед Гарифуллиным К.Ф. в размере 750 рублей, ответчиком ТСЖ «Наш Дом-3» перед Леонтьевой А.Ю. в размере 7750 рублей, перед Гарифуллиным К.Ф. в размере в размере 125 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Леонтьевой А.Ю. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы на проведение оценки в размере 11 000 рублей, государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4872 рублей.

Таким образом с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу Леонтьевой А.Ю. следует взыскать с ТСЖ «Наш Дом-3» расходы оценке ущерба в размере 990 рублей и возврат госпошлины 430 рублей 38 копеек, с ПАО «СК «Росгосстрах» расходы по оценке ущерба в размере 10010 рублей и возврат госпошлины с ТСЖ «Наш Дом-3» в размере, с ПАО «СК «Росгосстрах» в размере

В соответствии со статьей 100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных процессуальных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Интересы истцов в суде представляла Дмитриева И.Р. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей и оплачена 01 сентября 2016 года за счет Леонтьевой А.Ю.

Исходя из сложности дела и объема участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Леонтьевой А.Ю. 13 000 рублей. Из них с ТСЖ «Наш Дом-3» в размере 3000 рублей, с ПАО «СК «Росгосстрах» в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Леонтьевой А.Ю. Гарифуллина К.Ф. к Товариществу собственников жилья "Наш Дом 3", публичному акционерному обществу "страховая компания "Росгосстрах" о возмещении убытков, причиненных затоплением, взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "страховая компания "Росгосстрах" в пользу Леонтьевой А.Ю. страховое возмещение в размере 157605 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы за проведение оценки в размере 10010 (десять тысяч десять) рублей, возврат госпошлины в размере 4441 (четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 62 копейки, расходы за услуги юриста в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом 3» в пользу Леонтьевой А.Ю. сумму ущерба в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 250 рублей и штраф в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы за проведение оценки в размере 990 рублей, возврат госпошлины в размере 430 рублей 38 копеек, расходы за услуги юриста в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "страховая компания "Росгосстрах" в пользу Гарифуллина К.Ф. компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф в размере 750 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом 3» в пользу Гарифуллина К.Ф. компенсацию морального вреда 250 рублей и штраф в размере 125 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-304/2017

Судья- А.А. Шайдуллина