Решение по делу № 2-705/2016 от 04.05.2016

Копия

Дело № 2-705/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 01 августа 2016 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шведова А.А. к Веричеву И.В. о расторжении договора купли продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Шведов А.А. обратился в суд с иском к Веричеву И.В., о расторжении договора купли-продажи автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, заключенного между ООО» Автомир-Трейд», действующим от имени Веричева И.В. на основании агентского договора № от 27.11.2015 года и Шведовым А.А., взыскании с ответчика уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 295000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6150 рублей.

В обоснование требований указал, что 23 января 2016 года по договору купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль «SUBARU IMPREZA», 2007 года выпуска за 295000 рублей.

29 января 2016 года государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области при сверке номерных агрегатов были обнаружены признаки подделки идентификационного номера в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов.

Согласно заключения эксперта №э от 12 февраля 2016 года первичное содержание идентификационной маркировки автомобиля подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели, со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой в полученном проеме, с помощью сварки, металлической пластины со знаками вторичного номера кузова; демонтажа полимерной заводской маркировочной таблички с первичным идентификационным номером и последующей установкой на ее месте таблички, содержащей обозначение вторичного идентификационного номера кузова автомобиля.

В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного им автомобиля дознавателем отделения № 4 ОД УМВД России по г. Брянску 21 февраля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

В ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах приобретенного им транспортного средства невозможна его эксплуатация по целевому назначению. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему переданные за автомобиль денежные средства ответчик отказывается

Представитель истца Шароварин В.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Голышев В.А. иск не признал.

Представитель ООО «Автомир-Трейд» в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав объяснения представителя истца Шароварина В.В., представителя ответчика Голышева В.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090)

В соответствии со ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ Ю, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 января 2016 года по договору купли-продажи Шведов А.А. приобрел у Веричева И.В. автомобиль «SUBARU IMPREZA», 2007 года выпуска. Денежные средства по договору купли-продажи в размере 295000 рублей были оплачены истцом в полном объеме, автомашина передана покупателю.

29 января 2016 года при досмотре транспортного средства истца сотрудником полиции были выявлены признаки изменения номерных агрегатов кузова автомобиля.

Согласно заключения эксперта №э от 12 февраля 2016 года первичное содержание идентификационной маркировки автомобиля подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели, со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой в полученном проеме, с помощью сварки, металлической пластины со знаками вторичного номера кузова; демонтажа полимерной заводской маркировочной таблички с первичным идентификационным номером и последующей установкой на ее месте таблички, содержащей обозначение вторичного идентификационного номера кузова автомобиля.

В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного им автомобиля дознавателем отделения №4 ОД УМВД России по г. Брянску 21 февраля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

21 апреля 2065 года истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, однако Веричев И.В. на данное требование не ответил.

Учитывая, что ответчиком истцу был продан автомобиль со скрытым существенным недостатком в виде подвергавшейся изменению путем уничтожения знаков первичной маркировки идентификационной маркировки кузова автомобиля, не оговоренном продавцом, о наличии которого покупатель не знал, эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные номера узлов и агрегатов, не допускается, автомобиль не может использоваться по его прямому назначению, Шведов А.А. в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать, заключая сделку. При том, что ответчик в п.153 Договора купли- продажи указал, что продавец гарантирует подлинность идентификационных маркировочных обозначений автомобиля и номерных агрегатов.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых тре6бований, расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами 07 октября 2014 года, и взыскании с Веричева И.В. в пользу Шведова А.А. уплаченную им стоимость транспортного средства в размере 295000 рублей.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была произведена оплата государственной пошлины всумме 6150 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.04.2016 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «SUBARU IMPREZA», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ 23.01.2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - 295000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6150 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>