Решение по делу № 12-78/2015 (12-1064/2014;) от 25.11.2014

Дело № 12-1064/2014

РЕШЕНИЕ

город Кызыл 22 января 2015 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шиирипей А.В., при секретаре Монгуш М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салчака А.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу А. по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2014 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Салчак А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что транспортным средством 12 ноября 2014 года в 03:30 не управлял, 12 ноября 2014 года автомобилем управлял Н., который до ДТП 12 ноября 2014 года спал у себя дома и находился в трезвом состоянии. Просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Салчак А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании 23 декабря 2014 года заявитель Салчак А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что не оспаривает нахождение его в состоянии опьянения в ночь с 11 по 12 ноября 2014 года, однако транспортным средством он не управлял, водителем на момент ДТП был Н., которому также и принадлежит автомашина. Полагает, что ему вменили совершение правонарушения в связи с тем, что испугавшись сотрудников ППС он стал убегать. Очевидцами ДТП эти сотрудники не были.

И.о. начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Выслушав свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Салчака А.А. вынесено и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу А. 15 ноября 2014 года. Копия указанного постановления была получена заявителем 15 ноября 2014 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Кызылский городской суд Республики Тыва 25 ноября 2014 года, то есть десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <…> от 15 ноября 2014 года Салчак А.А., <…>, 12 ноября 2014 года в 03:30 около дома по адресу: <…>, управляя транспортным средством Тойота Чайзер, р/з <…>, нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения, а именно, повредил дорожное сооружение.

Как следует из рапорта сотрудника ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ С. от 12 ноября 2014 года, было получено сообщение о том, что на перекрестке улиц <…> произошло ДТП. По прибытии на место происшествия была обнаружена автомашина марки Тойота Чайзер, р/з <…>, белого цвета, которая стояла возле <…> форме следа шин юза данная автомашина двигалась по <…> в западном направлении и совершила наезд на бордюрное ограждение с правой стороны дороги, получив при этом значительные повреждения. За рулем находился водитель Салчак А.А., <…>, его личность была установлена по водительскому удостоверению <…>. Также данный водитель был с запахом алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Также на обочине со стороны <…> с восточной стороны лежал дорожный знак «Внимание дети».

В материалах дела также имеется схема дорожно-транспортного происшествия, подтверждающая данные рапорта об обстоятельствах ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2014 года, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу А., Салчак А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <…> рублей.

При проверке доводов жалобы Салчака А.А. установлено следующее.

В силу пунктов 1.2, 1.3 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, Салчак А.А. вменяется, что 12 ноября 2014 года в 03:30 он управлял транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив дорожное ограждение и дорожный знак, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Вместе с тем из показания свидетеля Н. следует, что 11 ноября 2014 года автомашина Тойота Чайзер, р/з <…> была приобретена им по договору купли-продажи у П. и в ночь с 11 по 12 ноября 2014 года этой автомашиной управлял он, а не Салчак А.А., также он совершил ДТП с повреждением дорожного сооружения. Салчаку А.А. ошибочно вменено совершение правонарушения, так как сотрудники ДПС, не видевшие самого ДТП, прибыли на место происшествия и сделали ошибочный вывод, что Салчак А.А. управлял транспортным средством, поскольку последний стал убегать от них.

Показания свидетеля Н. согласуются с другими представленными заявителем доказательствами, а именно договором купли-продажи от 11 ноября 2014 года автомашины Тойота Чайзер, р/з <…>, согласно которому данная автомашина была приобретена Н. у П., паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, подлинники которых находятся у Н.

То обстоятельство, что сведения в рапорте сотрудника ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ С. от <…> по обстоятельствам ДТП, а именно о нахождении за рулем автомашины марки Тойота Чайзер, р/з <…>, белого цвета, Салчака А.А. были внесены на основании пояснений сотрудников ППС, также подтверждается показаниями С., допрошенного судом в качестве свидетеля, который также пояснил, что данные этих сотрудников ППС он не помнит и не располагает сведениями о том, по какой причине в материалах дела отсутствует рапорт данных сотрудников.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Салчака А.А. в совершении административного правонарушения, которые в силу положений ст. 5.1 КоАП РФ толкуются в его пользу, поскольку достаточные доказательства его вины в совершении вменяемого правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба Салчака А.А. на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2014 года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу А. о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <…> рублей – отменить, жалобу Салчака А.А. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Салчака А.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В.Шиирипей