Решение по делу № 33-8629/2018 от 05.10.2018

дело № 33-8629/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Фединой Е.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевяховой О.М. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2018 года о передаче по подсудности гражданского дела,

установила:

Шевяхова О.М. обратилась в суд с иском к Новотроицкому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о компенсации морального и материального вреда, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от (дата) отменено решение Новотроицкого городского суда от (дата) и удовлетворены её исковые требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на ст. 1069 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № руб. и судебные расходы в сумме № руб..

Определением суда от 02.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее -- УФССП России по Оренбургской области) и Федеральная служба судебных приставов России (далее -- ФССП России).

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.08.2018 данное гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Не согласившись с определением суда от 29.08.2018, истец Шевяхова О.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно со ст. 33 п. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Принимая обжалуемое определение и передавая данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято с нарушением правил подсудности, поскольку иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. Территориальным подразделением ФССП России на территории Оренбургской области является УФССП России по Оренбургской области. Местом регистрации данного юридического лица УФССП России по Оренбургской области, является Промышленный район г. Оренбурга ((адрес)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

С учетом изложенного и в соответствии с вышеуказанной ст. 28 ГПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ФССП России, которая выступает от имени ответчика Российской Федерации, либо его территориального органа УФССП России по Оренбургской области и было принято к производству Новотроицкого городского суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности, поскольку истец, обращаясь с иском неправильно определил надлежащего ответчика по заявленным им требованиям -- Новотроицкий городской отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области вместо Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял к производству уточненные исковые требования не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о том, что дело было принято к производству Новотроицким городским судом Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

Другие доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм закона и к несогласию с принятым определением и также не являются основаниями для его отмены.

Имея в виду, что судом принято законное определение, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Шевяховой О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи