Решение по делу № 2-7860/2015 от 22.10.2015

Дело № Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца Пакина К.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области Юткиной И.В., представителя ответчика Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте, третьего лица Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу Ореховой И.В., представителя третьего лица Новгородской транспортной прокуратуры Курановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паклина ФИО14 к казне Российской Федерации в лиц Министерства финансов Российской Федерации, Новгородскому линейному отделу МВД России на транспорте о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Паклин С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Новгородскому линейному отделу МВД России на транспорте о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в отношении истца следственным отделением Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте незаконно возбуждалось уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> УК РФ. К истцу незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, производился обыск по месту жительства. На протяжении длительного периода времени, а именно с 16.04.2013 года по 25.07.2014 года истец незаконного подвергался уголовному преследованию, в результате чего нарушены права истца на свободу и личную неприкосновенность, тайну личной и семейной жизни. На основании изложенного, Паклин С.Ю. просит взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда от 27.10.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Новгородской области, следователь СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте Жегурова О.Н., Управление на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу.

Определением суда от 25.11.2015 года третье лицо прокуратура Новгородской области освобождена от участия в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Новгородская транспортная прокуратура, следователь СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте Яковлева Т.Л.

Истец Паклин С.Ю., следователи СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте Жегурова О.Н., Яковлева Т.Л. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Пакин К.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил возместить истцу судебные расходы.

Представитель ответчика казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Юткина И.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий.

Представитель ответчика Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте Орехова И.В. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Новгородской транспортной прокуратуры Куранова О.И. иск полагала необоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение вреда государством, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органа государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет средств казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.     

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания указанных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого — прекращение уголовного преследования).

В судебном заседании установлено, что 16.04.2013 года следователем следственного отделения ЛО МВД России на транспорте Жегуровой О.Н. в отношении Паклина С.Ю. возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

03.06.2013 года следователь Жегурова О.Н. допросила Паклина С.Ю. в качестве подозреваемого и избрала меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05.06.2013 года следователь Жегурова О.Н. произвела выемку принадлежащего Паклину С.Ю. на праве личной собственности автомобиля Mersedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак В138ВН53.

13.06.2013 года следователь Жегурова О.Н. вынесла постановление о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 16.07.2013 года, которое было удовлетворено исполняющим обязанности начальника СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте Яковлевым А.Г. 13.06.2013 года избранная в отношении истца мера пресечения был отменена.

Из объяснений представителя истца Пакина К.В. и материалов уголовного дела следует, что об отмене меры пресечения следователь Жегурова О.Н. сообщила Паклину С.Ю. лишь спустя 3 месяца после ее отмены, то есть 10.09.2013 года

Постановлениями следователей Следственного отдела Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте срок предварительного следствия неоднократно продлевался.

10.09.2013 года следователь Яковлева Т.Л. предъявила Паклину С.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и допросила его в качестве обвиняемого.

02.10.2013 года производство по уголовному делу постановлением исполняющего обязанности начальника СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте Ремизовым М.Н. поручено следственной группе в составе следователей Яковлевой Т.Л. и Жегуровой О.Н.

07.10.2013 года сотрудниками начальника СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте по месту жительства истца произведен обыск.

10.01.2014 года следователь Яковлева Т.Л. предъявила Паклину С.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допросила его в качестве обвиняемого и отобрала обязательство о явке.

24.06.2014 года Паклин С.Ю. обратился к Новгородскому транспортному прокурору с жалобой на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

03.07.2014 года исполняющим обязанности Новгородского транспортного прокурора Гавриловым А.Е. жалоба Паклина С.Ю. удовлетворена, начальнику Следственного отдела Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте вынесено требование в порядке ст. 37 УПК РФ, признан факт волокиты при расследовании уголовного дела № №

25.07.2014 года следователем Жегуровой О.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью Паклина С.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, <данные изъяты> УК РФ, избранная ранее мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Паклиным С.Ю. признано право на реабилитацию.

Таким образом, расследование уголовного дела № № в отношении Паклина С.Ю. осуществлялось с 16.04.2013 года по 25.07.2014 года включительно.

В данном случае имеет место незаконное уголовное преследование в отношении истца, при котором сам факт причинения морального вреда признается законным и не требует доказывания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье относятся к личным неимущественным права и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт привлечения гражданина к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, рассмотрения уголовного дела в суде, нарушает личные неимущественные права гражданина и приводит к определенным нравственным страданиям.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 40 000 руб., в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права Паклина С.Ю., гарантированные государством, ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Новгородский линейный отдел МВД России на транспорте является ненадлежащем ответчиком по данному делу. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в солидарном порядке не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Паклиным С.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату комиссии банка в сумме 50 руб. за перечисление гонорара в коллегию адвокатов «Адвокат», а также расходы на изготовление для ответчиков копий документов, прилагаемых к иску, в размере 185 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 17.08.2015 года, кассовым и товарным чеками от 22.10.2015 года.

Учитывая сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, принцип разумности, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на изготовление копий документов в сумме 185 руб., которые суд признает необходимыми, а всего 5 185 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Паклина ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Паклина ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., судебные расходы в размере 5 185 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 22 декабря 2015 года.