Решение по делу № 33а-6148/2018 от 08.08.2018

Судья Бурлуцкий И. В.	Дело № 33а - 6148/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года     город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей: Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,

при секретаре Калининой Д. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Азимова Р. К. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Керимовой К. Т. и Сафиной Ю. Б., отделу судебных приставов по городу Сургуту, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными решений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Азимова Р. К. – Касьяновой Е. В. на решение Сургутского городского суда от 14 июня 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного истца Касьяновой Е. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец Азимов Р. К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконными: (с учетом заявления об уточнении требований) 1) постановление об окончании исполнительного производства от 25 апреля 2018 года, по которому истец является взыскателем; 2)бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении мероприятий по установлению имущества, денежных средств и иных доходов должника, непринятии мер ответственности к должнику, непроведение мероприятий с должником лично судебным приставом-исполнителем; 3) признать действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований исполнительного документа формальными.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту находится исполнительное производство, возбужденное по заявлению истца о взыскании с должника Есмагамбетова Д. Б. в пользу взыскателя Азимова Р. К. денежных средств в размере 30 000 рублей. 31 мая 2018 года представителем административного истца получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Истец полагает указанное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства не были предприняты все меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, совершенные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа являются формальными.

В судебном заседании административный истец Азимов Р. К. и представитель административного истца Касьянова Е. В. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Сафина Ю. Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, суду пояснила, что в рамках спорного исполнительного производства ею проводились все необходимые мероприятия для исполнения требований исполнительного документа, однако имущества либо денежных средств у должника установлено не было, в связи с чем исполнительное производство было окончено, однако это не препятствует повторному представлению взыскателем исполнительного документа по истечении определенного времени.

Судебный пристав-исполнитель Керимова К. Т., представитель УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо Есмагамбетов Д. Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Касьянова Е. В. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа являются ошибочными, не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. В судебном заседании истец и его представитель полагали обязательным явку административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, однако дело было рассмотрено в его отсутствие, мотивы в решении суда, по которым суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика не указаны. Полагает, что административным истцом доказан факт нарушения его прав, незаконными действиями, постановлением и бездействием административных ответчиков.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили. Их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в отделе судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре находилось исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное 27 июня 2017 года, предметом исполнения которого являлось взыскание морального вреда, причиненного преступлением с должника Есмагамбетова Д. Б. в размере 30 000 рублей в пользу взыскателя Азимова Р. К. (л.д. 62-63).

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Сафиной Ю. Б. с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд, муниципальные учреждения. На указанные запросы были получены ответы, согласно которым: транспортные средства, самоходная техника, маломерные суда, зарегистрированные на имя должника не установлены; на установленных счетах на имя должника в кредитных организациях денежные средства отсутствуют; должник на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает; место работы, а также имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено.

25 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными.

Полагая, указанное постановление незаконным, а также то, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указывая на формальность совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках спорного исполнительного производства, Азимов Р. К. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным пр░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 64, 68 ░░░░░░ № 229-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 35-39); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░.░. 44-49); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 54-55); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.50).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 46, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 46 ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░. ░.

                                 ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.