Решение по делу № 2а-432/2019 ~ М-420/2019 от 19.11.2019

№ 2а-432/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                             03 декабря 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.

единолично,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Фатеева Владимира Владимировича к Еланскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действия,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.В обратился в суд с административным иском к Еланскому <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия, в обосновании указав, что на исполнении в Еланском <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> находятся восемь исполнительных листов на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство № – СД в отношении гражданина – должника Я,Ф.В, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в его пользу. Должник Я,Ф.В производит воспрепятствование исполнению решений Еланского районного суда <адрес>, длительное время скрывает свои источники и место проживания, пребывания. Задолженность должника Я,Ф.В на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 1 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Еланский РОСП УФССП по <адрес> в очередной раз на основании постановления о заведении розыскного дела по розыску должника – гражданина, объявил в розыск должника Я,Ф.В До настоящего времени службой судебных приставов так и не установлено место проживания, пребывания должника – гражданина Я,Ф.В, а также не найдено место работы должника и его источники дохода, судебный пристав – исполнитель по розыску каждые 2 месяца продлевает розыск должника, вынося постановление о продлении розыскного дела должника – гражданина. Также Еланским <адрес> отделом службы судебных приставов в связи с большой задолженностью должника в соответствии со ст.67 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику Я,Ф.В применялись меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз истек срок временного ограничения на выезд должника Я,Ф.В из РФ. Так как после окончания временного ограничения на выезд должника Я,Ф.В из РФ он не получил в определенный срок постановления судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ, он просил своего представителя ознакомится со сводным исполнительным производством № – СД. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении со сводным исполнительным производством его представителем было выяснено, что на момент ознакомления с исполнительным производством мера принудительного исполнения в виде запрета на выезд должника из РФ к должнику Я,Ф.В не применялась, так как новое постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось. В связи с тем, что к должнику Я,Ф.В не применяется мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Еланский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ на его заявление дан ответ в виде постановления об удовлетворении заявления №. В устанавливающей части постановления указано, что срок постановления о временном ограничении должника Я,Ф.В в праве выезда за пределы РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Б.Н.С, после обращения представителя взыскателя, вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ. Своевременно постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ не вынесено в связи с личной не организованностью судебного пристава – исполнителя Б.Н.С Поскольку у него исполнительное производство длится более 13 лет, он впервые столкнулся со столь странной формулировкой, как личная неорганизованность судебного пристава – исполнителя. Для того, чтобы разобраться, что такое в исполнительном производстве личная неорганизованность судебного пристава – исполнителя, им были заново изучены последние редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О судебных приставах», а также различные приказы Федеральной службы судебных приставов и другие Федеральные Законы. Оказалось, что не в одном Законе и нормативно правовом акте нет такого даже понятия как личная неорганизованность судебного пристава – исполнителя. В связи с тем, что ему не удалось найти разъяснения, что такое в исполнительном производстве личная не организованность судебного пристава – исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Еланский РОСП УФССП по <адрес>. В заявлении ДД.ММ.ГГГГ он попросил разъяснить, что такое в исполнительном производстве личная неорганизованность судебного пристава – исполнителя Б.Н.С. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Х.Т.А дала ответ от ДД.ММ.ГГГГ № – ТХ, в простой письменной форме. Заявления в рамках исполнительного производства рассматриваются в соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В данном ответе ему указано, что рассмотрев его заявление от ДД.ММ.ГГГГ Еланский РОСП УФССП России по <адрес> сообщает следующее: личная неорганизованность (не относится к исполнительному производству, является качеством личности) – неспособность действовать точно и планомерно, сбалансировать свой рабочий день, эффективно распределить силы и время, сконцентрироваться на поставленной задаче и выполнить все намеченное. Данный ответ от ДД.ММ.ГГГГ противоречит постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Противоречия очень серьезные и носят существенный характер, так в постановлении указано: своевременно постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ не вынесено в связи с личной не организованностью судебного пристава - исполнителя Б.Н.С То есть, в постановлении конкретно указано, что постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ не вынесено в связи с личной не организованностью судебного пристава - исполнителя, из чего следует, что личная не организованность судебного пристава - исполнителя относилась к исполнительному производству. А в последующем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано: что личная не организованность (не относится к исполнительному производству, является качеством личности) - неспособность действовать точно и планомерно, сбалансировать свой рабочий день, эффективно распределить силы и время, сконцентрироваться на поставленной задаче и выполнить все намеченное. Делая вывод с данного ответа, следует, что личная не организованность не относится к не вынесению постановления о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ. Как такое может быть, что ДД.ММ.ГГГГ личная не организованность судебного пристава - исполнителя относилась к исполнительному производству, а ДД.ММ.ГГГГ уже не относится к исполнительному производству, неясно. Рассмотрение обращений производится в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Учитывая то обстоятельство, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ противоречит постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поставленный вопрос в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ остался без объективного и всестороннего рассмотрения, в результате чего существенно нарушаются его права и законные интересы как взыскателя и гражданина РФ. Не исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Еланским <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> противоречат основам исполнительного производства заложенных в ст. 02 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) Еланского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в части не надлежащего рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленного вопроса и не исполнение ст.64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившиеся в направлении ответа на заявление в простой письменной форме.

В судебное заседание административный истец Ф.В.В не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков - Еланского РОСП УФССП по <адрес> и УФССП по <адрес> - Х.Т.А в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту егоДД.ММ.ГГГГ