Решение по делу № 33-1154/2015 от 25.03.2015

Судья Игнатьева А.Р.                             дело № 33-1154/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске «13» апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «11» февраля 2015 года, которым по иску Антоновой Е.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

    Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2014 года № ... незаконным.

    Включить в специальный трудовой стаж Антоновой Е.А. для назначения трудовой пенсии в связи с осуществлением .......... деятельности периоды с 04.12.1991 г. по 31.12.1996 г.; с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г.; с 11.03.2003 г. по 15.03.2003 г.; с 10.01.2005 г. по 20.02.2005 г.; с 02.10.2008 г. по 02.10.2008 г.; с 01.11.2008 г. по 01.11.2008 г.; с 16.04.2012 г. по 20.04.2012 г.; с 22.01.2013 г. по 25.01.2013 г.; с 03.06.2013 г. по 19.06.2013 г.

    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) назначить трудовую пенсию Антоновой Е.А. с момента обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) с 04 августа 2014 года.

    Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Антоновой Е.А., представителя ГУ-УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) Тарасенко М.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Антонова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование жалобы указала, что в специальный стаж для назначения пенсии не включен период работы с 04.12.1991 г. по 31.12.2002 г. в .........., в связи с чем при обращении в ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) с заявлением о назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, как лицу, осуществляющему .......... деятельность. Просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) от 30 октября 2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по стрости, включить в трудовой стаж периоды работы .......... в .........., обязать ответчика назначить трудовую пенсию с момента обращения - с 04 августа 2014 года.

          Судом постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Тарасенко М.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение. В обоснование указывает, что согласно Списку должностей и учреждений, работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим .......... деятельность в учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, право на пенсию за выслугу лет .......... работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий – работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях. Детские комбинаты ни в указанном Списке, ни в ранее действующих нормах не предусмотрены. Считает вывод суда о включении периодов работы истицы .......... в .......... учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли) в стаж .......... деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, противоречащим п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (далее - Правила). Считает незаконным решение суда о включении в стаж .......... деятельности истца с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г. на неполной ставке независимо от объема выполняемой нагрузки, так как это противоречит п. 4 Правил.

    В возражении на апелляционную жалобу истец Антонова Е.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судом, истец Антонова Е.А. 04.08.2014 года обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № ... от 30 октября 2014 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано по мотиву отсутствия необходимого специального стажа работы .......... деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При необходимом 25 летнем стаже пенсионным органом засчитано в специальный истца 18 лет 11 мес. 27 дн.

В специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы: с 04.12.1991 г. по 31.12.1996 г. – не соответствие наименования учреждения («..........»); с 01.02.1997 г. по 24.05.1998 г. – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г. – неполная ставка - 30 ч. при требуемой 36 ч.; с 11.03.2003 г. по 15.03.2003 г. – курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 03.09.2003 г. по 12.09.2003 г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 10.01.2005 г. по 20.02.2005 г. – учебный отпуск; с 25.07.2005 г. по 31.07.2005 г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 14.11.2005 г. по 16.11.2005 г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 18.09.2008 г. по 18.09.2008 г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 02.10.2008 г. по 02.10.2008 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 01.11.2008 г. по 01.11.2008 г. - согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения не сданы работодателем; с 24.09.2010 г. по 24.09.2010 г. – отпуск без сохранения заработной платы; с 16.04.2012 г. по 20.04.2012 г. – курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 22.01.2013 г. по 25.01.2013 г. – курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с 03.06.2013 г. по 19.06.2013 г. - курсы повышения квалификации с отрывом от производства.

В указанные периоды Антонова Е.А. с 03.12.1991 г. по 31.12.2002 г. работала .......... в .........., с 01.01.2003 г. по настоящее время работает ...........

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из материалов дела, согласно справки Разреза «..........» Филиала ОАО ХК «..........» № ... от 17.04.2013 г., уточняющей особые условия труда, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, работа истицы с 03.12.1991 г. по 31.12.2002 г. осуществлялась в течение полного рабочего дня с выполнением нормы рабочего времени, установленной для ...........

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы № ... от 04.08.2014 г. с 01.01.2003 г. по 19.06.2013 г. труд истицы осуществлялся в течение полного рабочего дня с выполнением нормы рабочего времени, установленной для ...........

Судом установлено, что в период, не включенный ответчиком в льготный стаж, Антонова Е.А. действительно работала в учреждении, наименование которого не соответствуют Спискам, утверждаемым Правительством РФ.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что наименование учреждения, в котором протекала трудовая деятельность истца в оспариваемый период, не соответствует наименованию учреждений, поименованных в Списках, в связи с чем у нее отсутствует право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действовавшим в спорный период Общесоюзном классификатором "Отрасли народного хозяйства" 175.018, утвержденным Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 01 января 1976 года, в разделе "Дошкольное воспитание" (92400 (3) указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование "детский комбинат" приводится как аналог наименованию "ясли-сад".

Главной деятельностью детских комбинатов являлось воспитание и обучение детей дошкольного возраста.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 г. спорный период работы истицы, засчитывается в специальный стаж работы в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463.

Указанный Список содержит указание на наименование учреждений "всех типов детских дошкольных учреждений", также в указанном Списке имеется должность .........., которую в спорный период времени занимала истец.

Как усматривается из материалов дела, Антонова Е.А. осуществляла трудовую деятельность в детском учреждении, которое является дошкольным учреждением, его деятельность направлена была за весь период существования на .........., что не оспорено при рассмотрении дела стороной ответчика.

Правильность позиции суда по вопросу включения в специальный стаж в настоящее время периодов деятельности, включавшихся в специальный стаж в соответствии с законодательством, действовавшим на период исполнения такой работы, подтверждается Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П и от 3.06.2004 N 11-П, согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по указанным доводам и считает правильным решение суда о зачете в специальный стаж Антоновой Е.А. периодов работы в должности .......... с 04.12.1991 г. по 31.12.1996 г., а также периодов работы в должности .......... с 11.03.2003 г. по 15.03.2003 г., с 03.09.2003 г. по 12.09.2003 г., с 10.01.2005 г. по 20.02.2005 г., с 25.07.2005 г. по 31.07.2005 г., с 14.11.2005 г. по 16.11.2005 г., с 18.09.2008 г. по 18.09.2008 г., с 02.10.2008 г. по 02.10.2008 г., с 01.11.2008 г. по 01.11.2008 г., с 24.09.2010 г. по 24.09.2010 г., с 16.04.2012 г. по 20.04.2012 г., с 22.01.2013 г. по 25.01.2013 г., с 03.06.2013 г. по 19.06.2013 г.

Кроме того, выполняемая истицей педагогическая деятельность относительно спорных периодов подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 5-10), которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В части включения в специальный стаж Антоновой Е.А. периода работы в должности .......... с 04.12.1991 г. по 31.12.1996 г. судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 13 Правил определено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), в том числе: ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Удовлетворяя исковые требования Антоновой Е.А. в указанной части, суд обоснованно исходил из того, что такое наименование, как «..........», соответствует наименованию «детский сад» и его возможно отнести к учреждениям, в которых осуществляется воспитание детей. При этом следует учесть то обстоятельство, что истица, находясь на указанной должности, выполняла работу, связанную с осуществлением .......... деятельности в образовательном учреждении. Следует также признать, что наименование учреждения - «..........» на характер педагогической деятельности истицы не влияет. При этом спора между сторонами относительно занимаемой истцом должности не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, поименована должность «..........» в перечне наименований учреждений, где указаны виды дошкольных образовательных учреждений: детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад (сад-ясли) детские ясли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о включении в .......... стаж для исчислении пенсии период нахождения Антоновой Е.А. с 02.10.2008 г. по 02.10.2008 г.; с 16.04.2012 г. по 20.04.2012 г.; с 22.01.2013 г. по 25.01.2013 г.; с 03.06.2013 г. по 19.06.2013 г. на курсах повышения квалификации, поскольку ст. 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено сохранение места работы (должности) и средняя заработная плача по основному месту работы при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы.

Между тем, в части довода жалобы о невключении в стаж периода работы истицы с 01.09.2000 г. по 31.12.2001 г., в котором объем ее выполняемой работы составил менее нормы рабочего времени в неделю (не полной ставки - 30 ч., при требуемой 36 ч.), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практи░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 173-░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ N 319-░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 781.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.09.2000 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ N 191 ░░ 03.04.2003 ░. «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ .......... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ .......... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 36 ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 463, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ .......... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ .......... ░ ░░░░ .......... ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № ... ░░░░░ ░ 01.09.2000 ░. ░░ 31.12.2001 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 30 ░., ░░░ ░░░░░░░░░ 36 ░.)

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2000 ░. ░░ 31.12.2001 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░ 25 ░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ «11» ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.