Решение по делу № 2-2792/2019 ~ М-1818/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-2792/2019 22RS0068-01-2019-002123-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 6 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олейника Станислава Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по АК об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Олейник С.А. через представителя Шайдурова И.А. обратился в суд с иском к УФССП России по АК, судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по АК об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК находится исполнительное производство на основании определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.10.2016 №2-2986/2016. 12.12.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 616 429 р. 53 к.

15.06.2018 взыскателем подано заявление о возврате исполнительного листа взыскателю. 18.06.2018 исполнительное производство окончено.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК находится исполнительное производство на основании решения Октябрьского районного судаг. Барнаула от 02.11.2017 №2-760/2017.

25.06.2018 взыскателем подано заявление о возврате исполнительного листа взыскателю. 25.06.2018 исполнительное производство окончено. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 141 569 р. 12 к.

Исполнительные производства окончены в связи с мирным урегулированием спора должником и взыскателями. Исполнительские действия в отношении Олейника С.А. не проводились.

На основании изложенного, истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 12.12.2017 в рамках исполнительного производства 14141/17/22089-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 25.06.2018 в рамках исполнительного производства 27748/18/22089-ИП.

В судебном заседании представитель истца Шайдуров И.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец Олейник С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика УФССП России по АК, ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по АК Бузкин Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств 14141/17/22089-ИП, 27748/18/22089-ИП, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ст. 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1.).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Применительно к возникшим правоотношениям, приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с ч. ч. 11, 13 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Жердевым Ю.П. от 17.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа №ФС 015931047 от 07.04.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула по делу № 2-2986/2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 806 136 р. 18 к. в отношении должника Олейника С.А. в пользу взыскателя ООО КБ «АЛТАЙКАПИТАЛБАНК».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Жердевым Ю.П. от 18.06.2018 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично возвращается взыскателю ООО КБ «АЛТАЙКАПИТАЛБАНК» на основании заявления взыскателя от 15.06.2018 об отзыве исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № от 12.12.2017 в размере 616 429 р. 53 к. выделено в отдельное исполнительное производство.

Указанное постановление Олейником С.А. получено 29.07.2017. что подтверждается сведениями, отражёнными на сайте почта России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Жердевым Ю.П. от 13.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 022406895 от 11.12.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула по делу № 2-760/2017 о взыскании задолженности в размере 2 022 416 р. 03 к. в отношении должника Олейника С.А. в пользу взыскателя ПАО «БИНБАНК». Олейник С.А. ознакомлен с постановлением 26.03.2018 лично под роспись.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Жердевым Ю.П. от 25.06.2018 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично возвращается взыскателю ПАО «БИНБАНК» на основании заявления взыскателя от 25.06.2018 об отзыве исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № от 25.06.2018 в размере 141 569 р. 12 к. выделено в отдельное исполнительное производство.

Основанием для взыскания исполнительских сборов послужило то, что требование в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представлено.

В силу ч. 6, ч. 7 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора соответствует ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью, либо в части.

Таким образом, при рассмотрении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, необходимо установление степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, наличия иных существенных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда. При рассмотрении требований об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора необходимо установление наличия либо отсутствия оснований ответственности должника за нарушение обязательства.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований, и не является мерой штрафного характера.

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, Определении от 02.04.2015 N 654-О.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (Постановление от 11.01.2007 по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из пояснений представителя истца следует, что споры между Олейником и взыскателями ООО КБ «АЛТАЙКАПИТАЛБАНК» и ПАО «БИНБАНК» урегулированы мирным путём. Это подтверждается тем, что исполнительные листы из МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по АК ООО КБ «АЛТАЙКАПИТАЛБАНК» и ПАО «БИНБАНК» отозваны, исполнительные производства окончены на основании заявлений взыскателей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2017 по исполнительному производству №-ИП.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2018 по исполнительному производству №-ИП. Из материалов исполнительных производств усматривается, что каких-либо исполнительных действий приставом не производилось.

Возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, заявленные требования об освобождении должника от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Освободить Олейника Станислава Анатольевича от взыскания исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Жердева Ю.П. от 25 06 2018 г.

Освободить Олейника Станислава Анатольевича от взыскания исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Жердева Ю.П. от 12 12 2017 г.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.