1-453/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего Леонова А.Н.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Вовк В.Е.,

подсудимого Першута А.В.,

защитника адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение от дата, ордер № от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Першута А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Першута А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 16 часов 34 минуты, точная дата и место следствием не установлены, у Першута А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана. Першута А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в дата года, точное время и дата следствием не установлена, выложил в сеть «интернет» на сайт «beaut-shop-amur@inbox.ru» объявление о продаже диодного лазера марки «L808M» стоимостью 510000 рублей, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, преследуя преступную цель получения денежных средств Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение Першута А.В. касаемо его истинных намерений, согласился на приобретение диодного лазера марки «L808M» Першута А.В. Далее, реализуя свой преступный умысел, Першута А.В. с целью сокрытия преступления и придания видимости законности своих действий, дата, точное время следствием не установлено, прислал Потерпевший №1 обязательства физического лица от дата, на отправление в срок не более 30 рабочих дней, с даты поступления на счет Першута А.В. денежных средств, диодный лазер марки «L808M». Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Першута А.В., направленных на получение денежных средств Потерпевший №1, находясь в отделении банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи перевода денежных средств, через кассу банка перевел денежные средства в размере 510000 рублей на банковскую карту принадлежащую Першута А.В. Тем самым Першута А.В., не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, по обязательству физического лица от дата на отправку диодного лазера марки «L808M», получил реальную возможность распоряжения денежными средствами Потерпевший №1 После чего, Першута А.В., взятых на себя обязательств по отправке в распоряжение Потерпевший №1 диодного лазера марки «L808M» не выполнил, денежные средства в сумме 510000 рублей обратил в свою пользу, тем самым, их похитив, в результате чего причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 510000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, так как превышает 250000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Першута А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Золотых Ю.А.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил не назначать Першута А.В. строгое наказание, связанное с лишением свободы, пояснив, что материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Першута А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Першута А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Першута А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Першута А.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164, 166), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 162).

При назначении наказания Першута А.В. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Першута А.В., суд считает необходимым отнести совершение преступления впервые, полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, мнение потерпевшего просившего не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Першута А.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Першута А.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить Першута А.В. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к выводу о возможном исправлении Першута А.В. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить Першута А.В. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Першута А.В., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает невозможным, на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, освободить Першута А.В. от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Першута А.В. наказание в виде принудительных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб подсудимым возмещен на стадии предварительного следствия.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1-453/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Вовк Вадим Евгеньевич
Ответчики
Першута Александр Владимирович
Другие
Золотых Юлия Александровна
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Леонов Алексей Николаевич
31.01.2018[У] Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2018[У] Передача материалов дела судье
13.02.2018[У] Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.02.2018[У] Судебное заседание
27.02.2018[У] Судебное заседание
27.02.2018[У] Провозглашение приговора
27.02.2018[У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2018[У] Дело оформлено
20.07.2019[У] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее