Решение по делу № А76-4308/2013 от 15.04.2013

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск

15 апреля 2013 года                                                        Дело № А76-4308/2013

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2013 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Челябинск

к индивидуальному предпринимателю Новикову Валерию Викторовичу, г.Челябинск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён (уведомление № 10935 с отметкой о получении определения суда 29.03.2013.),

от лица, привлекаемого к административной ответственности:не явился, извещён (возвратный конверт № 10934 с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),

у с т а н о в и л :

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-5) о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Валерия Викторовича (далее по тексту – ИП Новиков В.В., ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Новиков Валерий Викторович, 22.02.1966 года рождения, уроженец города Челябинска, проживающий по адресу: 454047, г.Челябинск, ул.Вахтангова, 7-24, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 745000169000.

На основании лицензии с регистрационным номером АСС-74-800019 от 08.02.2008., выданной Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ИП Новиков В.В. имеет право по 12.02.2013. осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.19).

Как следует из материалов дела, в период с 06 марта по 07 марта 2013 года сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области на основании приказа о проведении проверки № 01(13)0056/лиц от 07.02.2013. (л.д.15-16), в отношении ИП Новикова В.В. по адресу осуществления лицензируемой деятельности: г.Челябинск, ул.Вахтангова, 7-24, проведена плановая выездная проверка по выполнению предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортном.

Проверкой установлены нарушения действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности, а именно:

-предприниматель использует транспортные средства, не оснащенные в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС  или ГЛОНАСС/GPS, чем нарушены требования п.п.«ж» п.4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012.,

-предприниматель не прошел в установленном порядке аттестацию в Управлении государственного автодорожного надзора на право занимать соответствующую должность, документ, подтверждающий прохождение аттестации (удостоверение) в ходе проверки не представлен, чем нарушены требования абзаца 2 п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса и Минтруда РФ № 13/11 от 11.03.1994.

По факту выявленных нарушений 07.03.2013. в присутствии ИП   Новикова В.В. составлен акт проверки № 101 (л.д.5-11).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, 07.03.2013. с участием  предпринимателя составлен протокол № 003005/74 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.14).

14.03.2013. заявление УГАДН по Челябинской области о привлечении ИП Новикова В.В. к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Согласно указанному Закону, лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012., установлен порядок выдачи лицензий на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании п.4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, являются:

использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (п.п.«ж»),

соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (п.п.«з»).

Выявленные актом проверки № 101 от 07.03.2013. нарушения, допущенные предпринимателем, являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Совершение ИП Новиковым В.В. правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки № 101 от 07.03.2013. (л.д.5-11), протоколом № 003005/74 об административном правонарушении от 07.03.2012. (л.д.14), актом проверки (осмотра) автобуса (л.д.18).

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Именно на предпринимателя возложена обязанность за соблюдением лицензионных требований и условий, которую он исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств тому, что у ИП Новикова В.В. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, имеет место. Права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить к ИП Новикову В.В. минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи,  в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, ст.ст.3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Новикова Валерия Викторовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить. 

2.Привлечь Новикова Валерия Викторовича, 22.02.1966 года рождения, уроженца города Челябинска, проживающего по адресу: 454047, г.Челябинск, ул.Вахтангова, 7-24, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 745000169000, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                               С.В. Зайцев

         Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.

Счет получателя 40101810400000010801, БИК - 047501001,

ИНН - 7453000467, КПП – 745301001,

КБК – 106 116 900 4004 6000 140, ОКАТО – 75401000000.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается решение  на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).