Решение по делу № 33-2976/2016 от 22.04.2016

Дело № 33-2976/2016

определение

г. Тюмень 16 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Григорьевой Ф.М.,

судей:                 Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре             Буслович Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования «Тараскуль» на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 марта 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

03 апреля 2015 г. Калининским районным судом г. Тюмени было постановлено решение по гражданскому делу по иску Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования «Тараскуль» (далее по тексту - ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль») к Плотникову Г.Н. о признании незаконной приватизации жилого помещения и заключенных в отношении данного помещения договоров социального найма и приватизации, восстановлении права собственности Российской Федерации на жилое помещение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2015 г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» - без удовлетворения.

19 января 2016 г. ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на упомянутые судебные акты. Заявление было мотивировано тем, что ранее поданная учреждением кассационная жалоба была возвращена определением судьи Тюменского областного суда от 21 декабря 2015 г., которое было получено заявителем только 31 декабря 2015 г. Поскольку срок кассационного обжалования истекал 11 января 2016 г., то есть сразу после периода праздничных дней, имевшегося в распоряжении учреждения времени было недостаточно для повторной подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» - Ташбулатова З.А., действовавшая на основании доверенности, поддержала доводы заявления, пояснив, что определение о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы поступило к ней в работу уже по истечении срока кассационного обжалования.

Плотников Г.Н. в судебное заседание не явился, заявление было рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль», в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока кассационного обжалования, вновь расценивая в качестве такой причины получение определения о возвращении кассационной жалобы перед новогодними праздниками, по завершении которых истекал срок на ее подачу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4).

Как следует из дела, 11 декабря 2015 г. ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» подало кассационную жалобу на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2015 г., которая определением судьи Тюменского областного суда от 23 декабря 2015 г. была возвращена заявителю в связи с ее несоответствием установленным требованиям (не были надлежащим образом подтверждены полномочия лица, подписавшего жалобу).

Определение о возвращении кассационной жалобы было получено заявителем 31 декабря 2015 г., о чем его представитель указал в заявлении, однако до 11 января 2016 г., когда истекал срок на кассационное обжалование, учреждение не подало новой жалобы.

Постановив обжалуемое определение, суд исходил из того, что причины пропуска срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к уважительным. Наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременной подачи жалобы, судом установлено не было. При этом, ссылки заявителя на получение копии определения о возвращении кассационной жалобы перед новогодними праздниками незадолго до истечения срока обжалования были отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не исключало повторной подачи жалобы в пределах данного срока. Кроме того, суд указал на то, что в распоряжении учреждения имелось достаточного времени для подачи кассационной жалобы с момента вступления решения суда в законную силу, однако заявитель возможностью заблаговременно обжаловать принятые по делу судебные акты в кассационном порядке не воспользовался.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в определении суда.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования «Тараскуль» - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Федеральный судья: