Решение по делу № 2-408/2016 от 20.02.2016

№ 2-408/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года город Орёл

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «1 Советский» о взыскании упущенной выгоды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ТСЖ «1 Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «1 Советский» о взыскании упущенной выгоды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежала <адрес>. К данной квартире относился подвал под первым этажом площадью 51,8 кв.м, гараж площадью 137,6 кв.м и надворное строение площадью 4,2 кв.м, земельный участок № площадью 1 552,215 кв.м.

За разрешение на снос дома КТ «Социальная инициатива» приняла на себя, том числе, обязательства оплатить и передать в собственность ФИО2 трехкомнатную квартиру номер 61 в доме, который будет построен на земельном участке, относившимся к дому <адрес>.

По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года и договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ КТ «Социальная инициатива» с согласия Администрации <адрес> обязательства по передаче квартиры ФИО2 передала ЖСК «Покровский», а ЖСК «Покровский» их принял и обязался достроить и передать ФИО2 квартиру.

Но ЖСК «Покровский» принятых им обязательств по передаче квартиры не исполнил. Несмотря на то, что многоквартирный <адрес> был сдан в эксплуатацию в 2007 году, <адрес> ФИО2 не была передана.

После сдачи <адрес> в эксплуатацию ЖСК «Покровский» прекратил свою деятельность. Ключи от <адрес> ЖСК «Покровский» по акту от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Коликом» для технического обслуживания квартиры.

ФИО2 осенью 2014 года обратился в ООО «Коликом» для передачи ему ключей от квартиры. ООО «Коликом» ключи от квартиры не выдало, поскольку передало их по акту от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «1 Советский», как новой управляющей компании, для технического обслуживания квартиры.

ТСЖ «1 Советский», без согласия ФИО2, не имея прав на распоряжение квартирой, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об использовании квартиры, принадлежащей ФИО2 под собственный офис. Воспользовавшись ключами от квартиры, переданными ООО «Коликом», ТСЖ «1 Советский» открыло квартиру и разместило в ней рабочие места бухгалтера и правления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ТСЖ «1 Советский» о незаконности их действий по пользованию его квартирой и предъявил ТСЖ «1 Советский» требование об освобождении квартиры, однако данное требование ТСЖ «1 Советский» было проигнорировано. По настоящее время ТСЖ «1 Советский» продолжает незаконное пользование квартирой, принадлежащей истцу. Указанные обстоятельства подтверждает объявление о графике приема ТСЖ «1 Советский» и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, право собственности ФИО2 было признано решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ.

В результате незаконного пользования ТСЖ «1 Советский» квартирой у ФИО2 возникли убытки, а на стороне ТСЖ «1 Советский» неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ТСЖ «1 Советский» в пользу ФИО2 сумму упущенной выгоды в размере ФИО15., сумму неосновательного обогащения в размере -- руб проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принят встречный иск ТСЖ «1 Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права собственности, за ФИО2 признано право собственности на <адрес> в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру. До момента регистрации права собственности на квартиру и после регистрации такого права ФИО2 уклонялся от вступления во владение, пользование квартирой, а также и от содержания имущества. Он не принял квартиру ни от ЖСК «Покровский», осуществлявшего достройку дома, ни от ООО «Коликом»», принявшего в 2009 году дом на управление после передачи всех остальных квартир в собственность членов кооператива.

Ответчиком по иску ФИО2 о признании права собственности на квартиру выступала Администрация города Орла, ТСЖ «1 Советский» к участию в деле не привлекалось, и после регистрации своего права собственности ФИО2 не уведомил надлежащим образом об этом ТСЖ «1 Советский», осуществлявшее управление многоквартирным домом.

ТСЖ «1 Советский», узнав из полученного ДД.ММ.ГГГГ по почте определения Железнодорожного районного суда г. Орла о том, что собственником помещения (квартиры) № является ФИО2 в тот же день направило ФИО2 и ФИО13 письмами с уведомлением с предложением о принятии ФИО2 по Акту приёма-передачи <адрес> комплекта ключей, а также заключении Договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг для жилого помещения (квартиры) № по адресу: г. Орёл, <адрес>. Данные уведомления адресатами получены не были и заказные письма были возвращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Только ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии сотрудников Прокуратуры ; <адрес> ФИО7 и ФИО8 ТСЖ «1 Советский» и ФИО2 был произведен осмотр помещения (квартиры) №, а также представителями ТСЖ передан ФИО2 комплект ключей от <адрес> количестве 13 штук. В Акте приёма-передачи 1 помещения (квартиры) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> ФИО2 от подписи отказался, в тоже время попросил копию Акта, заверенную печатью ТСЖ «1 Советский». По факту получения комплекта ключей ФИО2 дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, что приобщено к Акту приёма-передачи <адрес>.

Между тем - собственники помещений дома, входящие в ТСЖ «1 Советский», понесли расходы на содержание <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб, на возмещение расходов за отопление по этой Г квартире в сумме -- руб, уплаченные собственниками помещений дома в сентябре - октябре 2014 года ООО «Коликом», задолженность ФИО2 перед ТСЖ «1 Советский» по взносам на капитальный ремонт за период 01 декабря 201 года – ДД.ММ.ГГГГ. составляет -- руб. Всего долг ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб, что подлежит взысканию в пользу ТСЖ «1 Советский».

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «1 Советский» в возмещение расходов на содержание квартиры за период 01.11.2014г.- 29.02.2016г. в сумме -- руб, в возмещение расходов за отопление по <адрес>, уплаченных собственниками помещений дома ООО «Коликом» в сентябре - октябре 2014 года, в сумме -- руб, в возмещение задолженности ФИО2 по взносам на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб, всего взыскать - -- руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО13 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) ТСЖ «1 Советский» ФИО9, ФИО10 первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «1 Советский» в счет возмещения расходов на содержание квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб, в счет возмещение расходов за отопление по квартире №, уплаченных собственниками помещений дома ООО «Коликом» в сентябре - октябре 2014 года, в сумме -- руб, в возмещение задолженности ФИО2 по взносам на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб, всего взыскать - -- руб

Представитель третьего лица по встречному иску ООО «Коликом» по доверенности ФИО11 в судебном заседании при вынесении судом решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на <адрес> в <адрес>. Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Покровский» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ передает ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Коликом» для осуществления технического обслуживания. При этом указано, что <адрес> числится в реестре договоров на передачу квартир в собственность за ФИО2

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коликом» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ передает ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ТСЖ «1 Советский» для осуществления технического обслуживания. В акте также указано, что <адрес> числится в реестре договоров на передачу квартир в собственность за ФИО2

Основывая заявленные требования, истец указал на то, что ввиду препятствий чинимых ответчиком в пользовании принадлежащей ему квартирой, не получил причитающихся ему денежных средств, поскольку планировал сдавать жилое помещение в долгосрочную аренду.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Авиком-Орел» и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по отделке (ремонту) квартиры «под ключ», общей площадью 77 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 внесено -- руб в качестве авансового платежа по договору подряда, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный договор не был исполнен.

Как следует из материалов дела на общем собрании членов ТСЖ «1 Советский» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение организовать временно место для размещения главного бухгалтера-паспортиста в помещении № в комнате площадью 14,7 кв.м и определено время приема главным бухгалтером-паспортистом собственников помещений МКД по вопросам регистрации и оплаты коммунальных услуг.

При этом в соответствии с запросом ТСЖ «1 Советский» Управлением Росреестра по <адрес> было выдано уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем ФИО2, как собственник принадлежащего ему имущества, понес убытки в виде упущенной выгоды, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.Для определения размера подлежащей взысканию с ответчика размера упущенной выгоды, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы экспертов являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Определяя период, за который в пользу истца подлежит взысканию сумма упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на <адрес> была сделана ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно именно с указанной даты у ФИО2 возникло право требовать возмещения причиненных ему ответчиком убытков.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «1 Советский» ФИО9 в адрес ФИО2 и его представителя ФИО13 были направлены уведомления, в которых содержалась просьба принять по акту приема передачи <адрес> в <адрес> и ключи от нее. ДД.ММ.ГГГГ уведомления в адрес истца и его представителя были направлены повторно. Однако направленные уведомления были проигнорированы. ФИО2 отказывался от получения ключей от квартиры и ее принятия по акту приема передачи, мотивируя свой отказ тем, что не намеревался заключать с ТСЖ «1 Советский» договор на управление и оплату коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт, подтвердив данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка о том, что им получены ключи от квартиры, от подписания акта приема-передачи квартиры в присутствии сотрудников прокуратуры <адрес> ФИО2 отказался.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, с того момента как ТСЖ «1 Советский» узнало о том, что квартира принадлежит истцу, ответчиком были приняты все меры по извещению ФИО2 о необходимости получения ключей от квартиры, подписания акта приема-передачи, при этом ТСЖ «1 Советский» прекратило осуществлять деятельность по приему граждан в <адрес> вывезло свои вещи. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представители ответчика. При этом истец намеренно уклонялся от получения квартиры по акту приема передачи, чем, по мнению суда, злоупотреблял правом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» арендная плата за месяц в 2015 году составила -- руб, а в 2016 году – -- руб Таким образом, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб, а всего -- руб

Разрешая требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащении, ФИО2 мотивировал их тем, что ТСЖ «1 Советский», принадлежащая ему квартира использовалась в качестве офиса, в котором велся прием граждан, в связи с чем ТСЖ сберегло вследствие пользования чужим имуществом денежные средства в размере стоимости арендной платы офисного помещения.

Однако суд с указанным доводом согласиться не может.

Товариществом собственников жилья согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. ТСЖ «1 Советский» является некоммерческой организацией, его деятельность не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не имеет основной целью извлечение прибыли.

При этом следует отметить то обстоятельство, что <адрес> в <адрес> имеет назначение: жилое, о чем указано в свидетельстве о регистрации права. Использование ТСЖ «1 Советский» квартиры в качестве офиса, не изменяет назначения жилого помещения как предназначенного исключительно для проживания в нем граждан, в силу чего и в таком случае жилое помещение сохраняет свой статус как объект жилищных отношений. Таким образом, <адрес> в <адрес> не могла сдаваться в качестве офисного помещения без перевода данного помещения из жилого в нежилое в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взыскиваемую сумму упущенной выгоды подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
19.02.2016	8,96
25.01.2016	7,94
15.12.2015	7,32
17.11.2015	9,39
15.10.2015	9,49
15.09.2015	9,91
17.08.2015	10,51

Таким образом, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего расчета:

1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-- руб х 10,51 %/360 х 5 дней = -- руб;

2. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-- руб х 9,91 %/360 х 30 дней (число дней просрочки) = -- руб

3. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-- руб х 9,49%/360 х 33 дня (число дней просрочки) = -- руб;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-- руб х 9,39%/360 х 28 дней (число дней просрочки) = -- руб;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-- руб х 7,32%/360 х 17 дней (число дней просрочки) = -- руб;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-- руб х 7,32%/360 х 24 дня (число дней просрочки) = -- руб;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-- руб х 7,94%/360 х 25 дней (число дней просрочки) = -- руб;

8. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:

-- руб х 8,96%/360 х 11 дней (число дней просрочки) = -- руб

А всего подлежат взысканию проценты на сумму -- руб

Разрешая встречные исковые требования ТСЖ «1 Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право не только добросовестного, но и недобросовестного владельца требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Аналогичные правила по возмещению затрат на имущество, подлежащее возврату, содержатся в статье 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства вследствие неосновательного обогащения), где право требования возмещения понесенных затрат на содержание и сохранение имущества возникает лишь в отношении затрат, являвшихся необходимыми.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ТСЖ «1 Советский» использовало <адрес> в качестве офисного помещения для приема граждан. Как следствие, понесенные в связи с этим расходы ТСЖ на содержание квартиры, являлись необходимыми, т.е. без проведения которых отсутствовала возможность использования жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере -- руб, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «1 Советский» госпошлины в размере -- руб

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «1 Советский» о взыскании упущенной выгоды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «1 Советский» в пользу ФИО2 денежные средства в размере -- руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб, госпошлину в размере -- руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «1 Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2016 г.

Судья Колесов Н.Н.