Решение по делу № 11-127/2017 от 22.02.2017

11-127-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года                                     ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы от -Дата-, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы отказать»

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков товара в сумме 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, указывая, что -Дата- стороны заключили договор подряда на производство и монтаж лестницы. Истец оплатил ответчику по договору сумму 120000 руб. Работы были сданы подрядчиком с нарушением срока -Дата-, заказчик акт выполненных работ не подписал, поскольку его не устроило качество работ, в связи с чем -Дата- он направил ФИО2 претензию.

Истец считает, что работы выполнены не качественно: ступени лестницы кривые, расстояния между ступенями лестницы и иными элементами разные, между ступенями имеются большие щели, между иными элементами лестницы имеются значительные зазоры. Лестница имеет недостатки по внешнему виду, эстетическим требованиям. Наличие недостатков лестницы подтверждается заключением эксперта от -Дата-. Согласно расчету, стоимость устранения недостатков составит 14000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования в части взыскания денежной суммы в размере 14 000 руб., указал, что просит взыскать 14 000 руб. в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка №... от -Дата- в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указал, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку судебное разбирательство в рамках гражданского дела № прервало его течение.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, ответчик ФИО2, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суду пояснила, что у ответчика изначально при приемке работ были претензии к качеству, о чем он указывает в тексте искового заявления, то есть он знал о недостатках работы в -Дата- и заявил об этом в устной форме. С претензией по качеству работ не обращался.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 данного постановления Пленума).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлись: факт заключения договора подряда, факт выполнения работы подрядчиком, выполнение работы подрядчиком с отступлениями от условий договора подряда, срок обнаружения недостатков работы.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от -Дата- по гражданскому делу по иску Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

-Дата- между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по производству и монтажу лестницы. Цена работы определена сторонами в размере 120 000 руб.

Истец произвел оплату по договору подряда № в полном объеме: -Дата- – 60 000 руб., -Дата- – 60 000 руб.

-Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 120 000 руб., выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

Между сторонами сложились отношения как между двумя физическими лицами, Закон «О защите прав потребителей» к регулированию сложившихся между сторонами отношений не применим, отношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт невыполнения работ ответчиком по договору, доказательств того, что в момент передачи истцом денежных средств подрядчику работа по договору подряда не была выполнена ответчиком. Акт выполненных работ истец подписывать отказался.

Суд, по смыслу ст.711 ГК в ее взаимосвязи со ст.702 ГК РФ, пришел к выводу, что работа выполнена, поскольку обязанность заказчика по оплате возникает после передачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Указанные обстоятельства установлены судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.3.1 договора, «по окончанию работ заказчик в двухдневный срок обязан принять выполнение работ, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездное устранение недостатков в разумный срок».

Как следует из текста искового заявления и установлено судом первой инстанции на основании объяснений ответчика, представителя истца, письменных доказательств (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), работы по договору были сданы -Дата-, ФИО1 (заказчик) акт приема-передачи работ не подписал, поскольку его не устроило качество работ.

В силу п.2 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, заказчик при обнаружении -Дата- недостатков работы вправе был требовать соразмерного уменьшения установленной цены за работу.

Однако, вместо заявления требований, перечисленных в ст.723 ГК РФ, ФИО1 обратился с претензией об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 120 000 руб., выплате неустойки, указав в качестве основания – нарушение сроков выполнения работы. То есть истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, в результате изучения предоставленных документов, визуального осмотра и проведенных обмерных работы выявлены дефекты: нижние ступени верхнего марша смонтированы не параллельно относительно других ступеней, не перпендикулярно относительно тетивы, видны небольшие зазоры между ступенями, и тетивой, расположенной на стене; не закреплены перила, при приложении небольшого усилия шатаются; подступенки не закреплены, видно отверстие между подступенком и проступью на верхней ступени нижнего марша.

Заключение экспертизы подтверждает то обстоятельство, что указанные недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки, не являются скрытыми либо умышленно скрытыми подрядчиком, о наличии этих недостатков истцу было известно -Дата- – при сдаче работ подрядчиком.

Судом первой инстанции сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

Применяя к данным правоотношениям положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ, которым предусмотрен годичный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, суд указал, что недостатки выполненной работы были обнаружены истцом -Дата-, исковое заявление подано в суд -Дата-, то есть за пределами установленного годичного срока со дня заявления о недостатках.

При этом, суд правомерно не учел срок рассмотрения в Индустриальном районном суде ... требований Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, так как предметом данного судебного разбирательства не являлись требования, предъявляемые в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не применимы.

Суд апелляционной инстанции вывод мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности находит правильным, истцом действительно пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истом не представлено, на обстоятельства, которые могли быть признаны уважительными в силу ст. 205 ГК РФ при пропуске срока, истец не ссылался, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Сутягина Т.Н.