Решение по делу № 2-5287/2017 ~ М-4725/2017 от 27.10.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-5287/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск                          23 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Кудинову Д.Ю., Кудиновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском, просил взыскать солидарно с Кудинова Д.Ю., Кудиновой В.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 617 рублей 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 513 рублей 09 коп.

Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Истец ПАО Банк «ВТБ 24» извещался судом надлежащим образом, оформил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Кудинов Д.Ю., Кудинова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, письменных возражений не представили, представителя не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Кудиновым Д.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 530 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,19 % годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств между ПАО Банк «ВТБ 24» и Кудиновой В.А. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Кудиновым Д.Ю., Кудиновой В.А. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым, возник залог имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В связи с периодической неуплатой, у Кудинова Д.Ю., Кудиновой В.А. перед Банком образовалась задолженность в сумме 1 462 617 рублей 14 коп.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества ПАО Банк «ВТБ 24» обратился к независимому эксперту в ООО «Аудит и Консалтинг», в соответствии с отчетом № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 122 195 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: заявления (оферты) на выдачу кредита, кредитного договора, расчета задолженности, договора поручительства, договора купли-продажи, отчета ООО «Аудит и Консалтинг», иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Письменная форма соглашения о неустойке, предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена, размер неустойки по настоящему делу определен условиями кредитного договора.

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязался предоставить заемщику Кудинову Д.Ю. кредитные средства в размере 1 530 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,19 % годовых, а заемщик обязался погашать задолженность согласно индивидуальным условиям кредитования.

В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Кудиновой В.А. заключен договор поручительства № №.

9 июня 2008 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и Кудиновым Д.Ю., Кудиновой В.А. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым, возник залог имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «ВТБ 24» выполнил свои договорные обязательства, предоставив Кудинову Д.Ю. денежные средства в размере 1 530 000 рублей, а он, в свою очередь, не погасил задолженность, тем самым нарушил условия договора.

Учитывая указанные нормы права, суд признает требование истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчиков, суд принимает во внимание расчет, приложенный истцом к исковому заявлению, находит его верным и взыскивает солидарно с Кудинова Д.Ю., Кудиновой В.А. в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» задолженность в размере 1 462 617 рублей 14 коп., из которых 60 243 рубля 39 коп. - задолженность по процентам, 7 224 рубля 33 коп. – неустойка, 1 395 149 рублей 42 коп. – задолженность по основному долгу.

Кроме того, исходя из указанных норм права, а также того, что погашение задолженности ответчиком производилось с нарушением установленных сроков, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обоснованными.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 617 рублей 14 коп., солидарно, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 122 195 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 21 513 рублей 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Кудинова Д.Ю., Кудиновой В.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 462 617 рублей 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 513 рублей 09 коп., а всего: 1 484 130 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 122 195 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий             П.Ю. Гуцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>