Решение по делу № 22-505/2015 от 03.08.2015

Председательствующий – Шатин А.К.                                           № 22 – 505

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2015 года                                                                г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Куликовой М.М.,

судей Ресенчука А.А., Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Полыгина С.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Фроловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пидопригора И.Ю. на постановленный в особом порядке приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года, которым

Полыгин С.В., судимый:

22 сентября 2011 года мировым судьей Майминского судебного участка № 1 Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 июня 2012 года испытательный срок по приговору от 22 сентября 2011 года продлен на 1 месяц;

25 июня 2012 года и.о. мирового судьи Майминского судебного участка № 2 Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Майминского судебного участка № 1 Республики Алтай от 22 сентября 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Майминского судебного участка № 1 Республики Алтай от 22 сентября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Освободился <дата> по отбытию срока назначенного наказания;

01 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска Красноярского края с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

04 декабря 2014 года Советским районным судом г. Красноярска Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 01 декабря 2014 года окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Полыгину С.В. исчислен с <дата>, зачтен в срок отбытия наказания период отбытого Полыгиным С.В. наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 01 декабря 2014 года - с <дата>

Постановлено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года назначенное приговором Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 04 декабря 2014 года, исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., объяснения осужденного Полыгина С.В. и адвоката Архиповой Л.И., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Полыгин С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Полыгин С.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применении уголовного закона. Автор представления ссылается на ошибочное указание судом фамилии подсудимого при определении срока и размера наказания в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а именно: вместо Полыгина С.В. указано о применении данных положений закона к ФИО5 В связи с чем, просит считать примененными положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в отношении Полыгина С.В.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Полыгин С.В. считает приговор вынесенным с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, неверное указание фамилии является опиской. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Полыгина С.В. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал Полыгина С.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Полыгину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе, признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, наличия на иждивении <данные изъяты>, состояния здоровья, семейного положения, условий жизни его семьи, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения судом определен верно – исправительная колония общего режима.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания либо применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, учтены все значимые по делу обстоятельства.

Назначенное Полыгину С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Допущенная судом в описательно-мотивировочной части приговора техническая ошибка в написании фамилии осужденного, на что государственный обвинитель указывает в представлении, не повлияли и не могли, по мнению судебной коллегии, повлиять на принятие правильного решения по делу, и не являются основанием для изменения приговора, поскольку личность Полыгина С.В. судом установлена верно, факт вынесения приговора именно в отношении него сторонами не оспаривается.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2015 года в отношении Полыгина С.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                           М.М. Куликова

Судьи                                         А.А. Ресенчук

                                              Т.А. Мельникова