Решение по делу № 2-1-475/2019 ~ М-1-409/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1-475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года р.п. Майна

    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

с участием представителя ответчицы Никулиной С.В. – Бирюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Никулиной Светлане Вячеславовне, Никулину Сергею Александровичу, Никулиной Татьяне Александровне, Никулину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Никулина Александра Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Никулина Александра Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 7 мая 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Никулиным А.Н. заключен кредитный договор *** на сумму 192 142 рубля, в том числе: 164 000 рублей – сумма к выдаче, 28 142 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24, 90 %.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 192 142 рубля на счет заемщика ***, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 164 000 рублей выдана заемщику через кассу офиса. На основании распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив за счет кредита 28 142 рубля страховой взнос на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Заемщиком были получены заявка и график погашения, с содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования заемщик ознакомлен и согласен.

По договору Банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашени, для проведения расчетов Заемщика с Банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

По условиям договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствам, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 618 рублей 23 копейки.

В период действия договора заемщиком подключена услуга по ежемесячным направлениям извещений по кредиту по СМС стоимостью 29 рублей.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 18 апреля 2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 18 мая 2017 года.

Согласно расчету размер задолженности по договору *** от 7 мая 2014 года по состоянию на 2 октября 2019 года составляет 110 743 рубля 80 копеек, из которых: 108 646 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 2 068 рублей 25 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 29 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В связи с отсутствием у Банка сведений о наследниках, принявших наследство, Банк предъявляет требования к наследственному имуществу Никулина А.Н.

Представитель ООО «ХКФ Банк» просил запросить сведения об открытии наследственного дела, о принявших наследство наследниках и наследственном имуществе Никулина А.Н., при установлении наследников привлечь их в качестве соответчиков; взыскать с ответчиков в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору *** от 7 мая 2014 года в сумме 110 743 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 414 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Привлеченные судом в качестве соответчиков Никулина С.В., Никулин С.А., Никулина Т.А., Никулин Н.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчицы Никулиной С.В. – Бирюков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражая, суду пояснил, что Никулина С.В. узнала о кредитном обязательстве ее умершего супруга Никулина А.Н. в апреле 2017 года, когда на его телефон пришло СМС-сообщение об оплате ежемесячного платежа. По просьбе Никулиной С.В. ее тетя З.Н.А. обратилась в филиал ООО «ХКФ Банк» в ***, представила свидетельство о смерти Никулина А.Н. Документы были приняты сотрудниками банка, отсканированы, других документов у родственников Никулина А.Н. не истребовали. Полагает, что истец действовал недобросовестно, злоупотребляя своими правами, поскольку до обращения в суд Банк никаких мер об уведомлении родственников Никулина А.Н. о наличии кредитной задолженности, взысканию долга, проведению примирительных процедур не предпринимал, не сообщил страховой компании о наступлении страхового случая, не направил документы (свидетельство о смерти) в страховую компанию, ввел с заблуждение ответчиков об отсутствии необходимости предпринимать какие-либо действия. Ссылаясь на п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил в иске отказать.

Ответчики Никулина Т.А., Никулин С.А. представили суду отзывы, в которых указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу. Их отец Никулин А.Н. скоропостижно скончался 25 марта 2017 года, о наличии кредита они не знали, от наследства отказались в пользу матери Никулиной С.В.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании. В письменном отзыве указано, что ООО «ХКФ Банк» и выгодоприобретатели в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не обращались и документов, предусмотренных договором страхования не предоставляли.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчицы Никулиной С.В. – Бирюкова В.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 7 мая 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Никулиным А.Н. заключен кредитный договор *** на сумму 192 142 рубля, в том числе: 164 000 рублей – сумма к выдаче, 28 142 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора по представленному Никулину А.Н. кредитному договору установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,90 % годовых, минимальный платеж – 5 618 рублей 23 копейки, услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту СМС-сообщениями стоимостью 29 рублей.

В соответствии с представленным Банком расчетом, размер задолженности по договору *** от 7 мая 2014 года по состоянию на 2 октября 2019 года составляет 110 743 рубля 80 копеек, из которых: 108 646 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 2 068 рублей 25 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 29 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Ответчики размер задолженности не оспаривают.

Согласно свидетельству о смерти Никулин А.Н. умер 25 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Нотариального округа Майнский район Ф.Н.Н., к имуществу Никулина А.Н., умершего 25 марта 2017 года ., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего Никулина А.Н. – Никулина С.В. Сын наследодателя – Никулин С.А., дочь наследодателя – Никулина Т.А. отказались от наследства в пользу матери Никулиной С.В. Отец наследодателя – Никулин Н.С. с заявлением о принятии наследства после смерти сына Никулина А.Н. к нотариусу не обращались.

Наследницей умершего заемщика Никулина А.Н. является Никулина С.В., которая приняла наследство после смерти мужа Никулина А.Н., состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ***, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». 11 декабря 2017 года Никулиной С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, находящейся по адресу: ***, *** ***, ***.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзацы второй и третий пункта 61).

Доводы представителя ответчицы Никулиной С.В. – Бирюкова В.В. о том, что банк злоупотребляя правами, действовал недобросовестно, не уведомив родственников Никулина А.Н. о наличии кредитной задолженности, взыскании долга, не сообщив страховой компании о наступлении страхового случая и не направив свидетельство о смерти в страховую компанию, введя ответчиков в заблуждение об отсутствии необходимости предпринимать какие-либо действия, суд отклоняет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, суду не представлено.

Из показаний свидетеля З.Н.А. в судебном заседании следует, что в апреле 2017 года она по просьбе племянницы Никулиной С.В. предоставляла в филиал ООО «ХКФ Банк» в *** свидетельство о смерти Никулина А.Н., скоропостижно умершего 25 марта 2017 года, медицинскую справку. В офисе ей стало известно, что Никулин А.Н. был застрахован. О том, что наследникам Никулина А.Н. необходимо предпринимать какие-либо действия, ей не сообщили.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору банком предъявлена к взысканию сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссия на направление СМС извещений по состоянию на 21 апреля 2017 года. После указанной даты проценты за пользование кредитом (убытки), комиссия за направление СМС извещений истцом к ответчикам не предъявляются.

Кроме того, в заявлении Никулина А.Н. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на добровольное страхование жизни и болезней от 7 мая 2014 года указано, что выгодоприобретателями по настоящему договору является застрахованный, в случае смерти застрахованного, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного. В указанном заявлении отсутствуют условия, обязывающие ООО «ХКФ Банк» извещать страховую компанию о наступлении страхового случая, направлять подтверждающие документы.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, Никулина С.В., принявшая в установленный законом срок наследство, соответственно стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Факт заключения Никулиным А.Н. с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора на условиях платности, возвратности и срочности, получение им денежных средств никем не оспаривается.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, Никулина С.В. несет ответственность по обязательствам по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для взыскания задолженности по *** от 7 мая 2014 года, заключенному Никулиным А.Н. с Никулина С.А., Никулиной Т.А., Никулина Н.С. не имеется.

Принимая во внимание, что сторонами в материалы дела не представлено доказательств стоимости наследственного имущества, суд при определении стоимости наследственного имущества исходит из информации, представленной нотариусом в материалах наследственного дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 сентября 2017 года кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: ***, *** *** ***, составляет 813 440 рублей 03 копейки.

По данным ПАО Сбербанк Поволжский банк сумма денежных средств на денежных вкладах, хранящихся в Подразделениях ***, ***, *** Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах №***, *** на день смерти Никулина А.Н. составляла 58 804 рубля 03 копейки.

С учетом стоимости принятого наследства (превышающего размер задолженности наследодателя) с ответчицы Никулиной С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 7 мая 2014 года в размере 110 743 рубля 80 копеек, в том числе: основной долг – 108 646 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 068 рублей 25 копеек, комиссии за направление извещений – 29 рублей.

Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Никулиной С.В. задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Никулина А.Н. не имеется.

Разрешая ходатайство представителя ответчицы Бирюкова В.В. о вынесении частных определений в адрес банка и страховой компании в связи с нарушением прав ответчиков, суд, учитывая, что вынесение частного определения является формой реагирования на выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения, доказательств наличия которых суду не представлено, принимая во внимание, что указанная форма реагирования относится к исключительной компетенции суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 414 рублей 88 копеек подтверждены платежным поручением *** от 2 октября 2019 года и подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 7 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 7 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 743 ░░░░░ 80 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 414 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 7 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░