Решение по делу № 12-217/2016 от 05.07.2016

Дело № 12-217/16

РЕШЕНИЕ

05.08.2016. г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием защитника Югова Д.С.

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском жалобу КУСТОВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кустов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией изъятой газоразрядной лампы за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> со световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, использовались противотуманные фары типа «С» при использовании лампы газоразрядного источника света «ксеноновый».

Кустов Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что сотрудниками ГИБДД не был найден и изъят блок розжига, визуально определить соответствие светового прибора установленным стандартам невозможно, для этого необходимы замеры специальными приборами, которые не были сделаны. Протокол и постановление вынесены лишь на основании показаний инспектора ДПС.

Кустов Е.В. в судебное заседание не явился, согласно ходатайству о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Югова Д.С.

В судебном заседании защитник Югов Д.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно суду пояснил, что по делу отсутствуют доказательства того, что в автомобиле была газоразрядная лампа и она была включена. Кустов не является собственником автомобиля и мог не знать об установленных на нем газоразрядных лампах, в связи с чем его вина не установлена.

Судья, заслушав защитника Югова Д.С., показания инспектора ДПС ГИБДД К.А.., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Кустова Е.В. должно быть оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В частности запрещается использовать транспортные средства, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (п. 3.6).

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 Кустов Е.В. эксплуатировал транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (ксеноновые газоразрядные лампы).

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС К.А.. и К.А.. по факту правонарушения, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД К.А.. при рассмотрении настоящей жалобы.

Судья считает несостоятельными доводы жалобы и защитника об отсутствии в действиях Кустова Е.В. состава административного правонарушения, исходя из того, что, по их мнению, установить правонарушение визуально невозможно, блок розжига не изъят и доказательством по делу являются лишь показания сотрудников полиции.

Для установления факта использования на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем проведение замеров специальными приборами не требовалось. Несмотря на то, что блок розжига, установленный на автомобиле, которым управлял Кустов Е.В., не был изъят, хотя его наличие подтвердил инспектор ДПС ГИБДД Ковков А.А., судья считает достаточными имеющиеся по делу доказательства для вывода о виновности Кустова Е.В. в совершении административного правонарушения. У суда нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным им документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей по безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Кустова Е.В. не установлена. Документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, действия Кустова Е.В. верно квалифицированы по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание. Несмотря на то, что Кустов Е.В. не является собственником автомобиля, он как лицо, управлявшее автомобилем, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении КУСТОВА Е.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

    Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья                Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«05 » августа 2016г.

Подлинный документ подшит в дело об административном

правонарушении № 12-217/2016.

Дело об административном правонарушении находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.