Решение по делу № 3га-547/2019 ~ М-313/2019 от 06.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-547/2019

16 мая 2019 года      г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

с участием представителя административного истца ООО «Торгмастер» - Фазлеевой А.Ф., представителя заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Фазлетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торгмастер» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Торгмастер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., ....

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере ... рублей.

Между тем, согласно отчету ООО «Консалтинговая компания «Альте» №246.1 от 26 ноября 2018 года по состоянию на 01 июня 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельный участок.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан №1517 от 18 декабря 2018 года заявление ООО «Торгмастер» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено.

На основании изложенного административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... рублей.

Представитель административного истца ООО «Торгмастер» - Фазлеева А.Ф., действующая по доверенности от 01 февраля 2019 года года, в судебном заседании требования поддержала, просила суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... руб., определенном заключением судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Фазлетдинова А.Р., действующая по доверенности от 09 января 2019 года, просила суд отказать в удовлетворении требований ООО «Торгмастер», указывая на то, что экспертное заключение ООО Оценочная компания «ТерраНова» №ЗУ/13/04/19-ЗЭ от 24 апреля 2019 года не может являться допустимым доказательством, поскольку имеет недостатки.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно положениям части 1 статьи 24.18 приведенного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Как следует из материалов дела, ООО «Торгмастер» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., ..., что подтверждается Договором аренды земельного участка №РБ1-13 от 16 января 2013 года, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 января 2019 года. Срок аренды земельного участка установлен с 27 ноября 2012 года по 26 ноября 2022 года. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... руб.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный ООО «Консалтинговая компания «Альте» №246.1 от 26 ноября 2018 года, согласно которому по состоянию на 01 июня 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», 03 декабря 2018 года ООО «Торгмастер» было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением комиссии №1517 от 18 декабря 2018 года заявление ООО «Торгмастер» отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» Захарова И.А. №ЗУ/13/04/19-ЗЭ от 24 апреля 2019 года по состоянию на 01 июня 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... рублей.

Не согласившись с заключением эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» Захарова И.А. №ЗУ/13/04/19-ЗЭ от 24 апреля 2019 года, представителем заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представлены возражения, в которых указано на несоответствие его требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3, ФСО №7, а также общей методологии оценки.

Допрошенный в судебном заседании от 16 мая 2019 года эксперт ООО Оценочная компания «ТерраНова» Захаров И.А., суду пояснил, что в экспертном заключении №ЗУ/13/04/19-ЗЭ от 24 апреля 2019 года приложена вся информация, используемая для исследования поставленного перед экспертом вопроса. Распечатки объектов приведены на стр.79-88 заключения.

На стр. 35-36 приведена выборка объектов сравнения и сделан вывод об использовании тех или иных объектов аналогов для дальнейшего использования. Оцениваемый объект и объекты аналоги расположены в одном направлении г. Уфы – «Северное направление». Оцениваемый объект и объекты аналоги относятся к территории промышленных зон и окраин города, которые характеризуются низким пешеходным трафиком, в связи с чем корректировка на местоположение не применялась, так как объект оценки и объекты аналоги расположены в одном направлении и рядом располагается производственно-складская застройка. На стр.46 приведена карта расположения объекта оценки и объектов аналогов, из которой усматривается, что рядом так же располагается производственно-складская застройка.

Также эксперт пояснил, что на исследуемом участке располагается цех фасовки, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (№02-04-01/218/2012-165 от 02 июня 2012 года). Окружающая застройка исследуемого объекта относится преимущественно к производственно - складской недвижимости.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, экспертное заключение ООО Оценочная компания «ТерраНова» №ЗУ/13/04/19-ЗЭ от 24 апреля 2019 года, а также пояснения эксперта Захарова И.А., суд находит не состоятельными доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о несоответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3, ФСО №7, а также общей методологии оценки.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО Оценочная компания «ТерраНова» Захаровым И.А., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ООО «Торгмастер» как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного земельного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» Захарова И.А. №ЗУ/13/04/19-ЗЭ от 24 апреля 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Торгмастер» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 07 марта 2019 года после обращения 03 декабря 2018 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере 29 651 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан         Г.Р. Фархутдинова