Решение по делу № 2-1105/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-1105\2017                                                                                                  Копия                                      

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оса                               13 сентября 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Цаплиной Ю.А., с участием истца Гиренко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиренко Людмилы Александровны к ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Гиренко Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», к третьему лицу- ПАО «Пермэнергосбыт» о признании действий ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» по введению ограничения режима потребления электроэнергии в автосервисе ИП Гиренко Л.А. по адресу: <адрес> стр. 10 незаконными, отмене расчета величины безучетного потребления электроэнергии на сумму 821 743 руб.

В судебном заседании истец Гиренко Л.А. иск поддержала, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, является собственником автосервиса, где был установлен электросчетчик, который был признан комиссией не соответствующим техническим условиям и непригодным к эксплуатации, с чем она не согласна и обратилась в суд о признании действий директора ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» незаконными.

Представитель ответчика ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подсудностью данного спора арбитражному суду.

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По правилам ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено, что истец по делу Гиренко Л.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, иск предъявлен к юридическому лицу, при этом из существа предъявленных требований следует, что характер спора связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по заявлению о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гиренко Людмилы Александровны к ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», третьему лицу - ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, отмене расчета величины безучетного потребления электроэнергии - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Осинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья          Павлова Н.Н.

Секретарь                                                     Цаплина Ю.А.