Решение по делу № 33-4037/2019 от 08.02.2019

Судья Зыбунова Е.В. дело № 33-4037/2019

учет № 114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н., Шакировой З.И.,

с участием прокурора Аблиева Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Верниковского В.Э. - Тимофеевой Л.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» к Верниковскому Владимиру Эдуардовичу, Самаевской Елене Ивановне. Выступающим в собственных интересах и интересах несовершеннолетних Верниковского Арсения Владимировича, Верниковского Вениамина Владимировича, Верниковского Савелия Владимировича, о взыскании задолженности за проживание и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Верниковского Владимира Эдуардовича и Самаевской Елены Ивановны в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» задолженность за проживание общежитии за период с 01.03.2015г. по 31.12.2017г. в размере 56830 рублей 57 копеек.

Выселить Верниковского Владимира Эдуардовича, Самаевской Елену Ивановну, Верниковского Арсения Владимировича, Верниковского Вениамина Владимировича, Верниковского Савелия Владимировича из комнаты <адрес> (общежитие) без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Верниковского Владимира Эдуардовича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» о признании незаконными приказов №42-о от 29.01.2015г., №380-о от 28.07.2015г., №11-о от 14.01.2016г., №421-о от 20.07.2016г., №827-о от 30.12.2016г., №381-о от 10.07.2017г., №34-о от 24.01.2018г., понуждении предоставлять информацию о размерах платы по коммунальным услугам, по содержанию и ремонту жилого помещения отказать.

Взыскать с Верниковского Владимира Эдуардовича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» в возврат госпошлины 3952 рубля 46 копеек.

Взыскать с Самаевской Елены Ивановны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» в возврат госпошлины 3952 рубля 46 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «КНИТУ») обратилось в суд с иском к Верниковскому В.Э., Самаевской Е.И., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Верниковского А.В., Верниковского В.В., Верниковского С.В., о взыскании задолженности за проживание. В обоснование иска указано, что истец является собственником здания общежития по адресу <адрес>«Б» на праве оперативного управления. Верниковский В.Э. работает в ФГБОУ ВО «КНИТУ» с 1999 года по настоящее время в должности дворника (приказ № 1363-л от 15.11.1999 г.) и проживает по адресу: <адрес> (общежитие ФГБОУ ВО «КНИТУ» №2). Он является нанимателем жилого помещения по указанному адресу и занимает комнату №202 (3 койко-места), общей площадью 18,4 кв.м. Совместно с ним в указанном жилом помещении проживают супруга Самаевская Е.И. и их несовершеннолетние дети Верниковский А.В., Верниковский В.В., Верниковский С.В. Истцом, за истекший период в связи с удорожанием коммунальных услуг и платежей за аренду помещений, изменялся размер оплаты за проживание в общежитии. Так, приказом ректора ГОУ ВПО КГТУ (предыдущее наименование ФГБОУ ВО «КНИТУ») №279-о от 1.09.2010г. установлен размер оплаты проживания в студенческом общежитии для лиц, не являющихся студентами вуза, который составлял 1168 рублей за койко-место в месяц. С 1.09.2011г. стоимость проживания в общежитии установлена за 1 койко-место 1 168 руб. (приказ ректора №422-о от 15.09.2011г.), с 1.09.2013г. – 1 621 руб. за одно койко-место (приказ ректора №388-о от 19.08.2013г.), с 1.09.2014г. - 246,76 руб. за 1 кв. м. (приказ ректора № 433-о от 30.09.2014г.), с 1.01.2015г. - 259,24 руб. за 1 кв. м. (приказ ректора №42-о от 29.01.2015г.), с 1.07.2015г. - 271,51 за 1 кв. м. (приказ ректора №380-о от 28.07.2015г.), с 1.01.2016г. - 270,28 руб. за 1 кв. м (приказ ректора №11-о от 14.01.2016г.), с 1.07.2016г. - 265,25 руб. за 1 кв.м. (приказ ректора №421-о от 20.07.2016г.), с 1.01.2017г. - 353,03 руб. за 1 кв.м. (приказ ректора №827-о от 30.12.2016г.), с 1.07.2017г. - 311,56 руб. за 1 кв.м. (приказ ректора №382-о от 10.07.2017г.).

В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади. Последний платеж произведен ими 21.12.2017г. (платежное поручение №5381 от 21.12.2017г.). Задолженность за период с 1.09.2010г. по 31.12.2017г. составляет 368 329,60 рублей. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Так, 1.12.2017г. и 22.03.2017г. состоялись заседания Координационного совета ДАС ФГБОУ ВО «КНИТУ», на которых было принято решение о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии в судебном порядке. Ответчик Верниковский В.Э. был надлежащим образом извещен и приглашен на данные заседания, в отношении него был составлен акт от 22.03.2017г. об отказе принятия уведомления о размере задолженности. 18.12.2017г. истцом была предпринята еще одна попытка к обеспечению добровольного погашения ответчиками суммы долга и направлено соответствующее уведомление. Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.01.2010г. по 31.12.2017г. в сумме 368329,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Верниковский В.Э. обратился со встречным иском к ФГБОУ ВО «КНИТУ» о признании незаконными приказов ректора №42-о от 29.01.2015г., №380-о от 28.07.2015г., №11-о от 14.01.2016г., №421-о от 20.07.2016г., №827-о от 30.12.2016г., №381-о от 10.07.2017г., №34-о от 24.01.2018г., понуждении предоставлять информацию о размерах платы по коммунальным услугам, по содержанию и ремонту жилого помещения, указав в обоснование, что он был трудоустроен в ФГБОУ ВО «КНИТУ» в 1999г. Поскольку Верниковский В.Э. нуждался в жилом помещении по случаю трудоустройства ему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Постоянная регистрация в указанном жилом помещении была произведена 27.11.2002г. Верниковский В.Э. был вселен в занимаемое им жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в связи с трудоустройством. Никаких счетов-фактур или иной информации о порядке начисления и размерах платежа за пользование жилым помещением ФГБОУ ВО «КНИТУ» не предоставляло. О порядке и основаниях начисления платы за пользование жилым помещением Верниковскому В.Э.стало известно в связи с обращением с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения. Размер платы устанавливался на основании оспариваемых приказов ректора об установлении платы за пользование жилым помещением в общежитии. Верниковский В.Э. не согласен с таким порядком начисления платы за пользование жилым помещением и считает, что плата за содержание и найм жилого помещения рассчитывается исходя из установленных тарифов органом местного самоуправления. В частности, в данном случае подлежат применению тарифы за найм и содержание жилого помещении, установленные Постановлениями Исполнительного комитета г. Казань от 16.12.2011 №7237, от 23.12.2015 г. №4459 и от 27.12.2016 г. №5320.

На основании вышеизложенного, Верниковский В.Э. просил суд признать приказы ректора №42-о от 29.01.2015г., №380-о от 28.07.2015г., №11-о от 14.01.2016г., №421-о от 20.07.2016г., №827-о от 30.12.2016г., №381-о от 10.07.2017г., №34-о от 24.01.2018г. незаконными, обязать ФГБОУ ВО «КНИТУ» ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца предоставлять информацию о размерах платы по коммунальным услугам, расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, платы за найм жилого помещения по адресу: <адрес> в счетах-фактурах.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Верниковского В.Э. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «КНИТУ», удовлетворении встречного иска. Ссылается на доводы, изложенные во встречном иске. Указывает, что с приказами ректора об изменении размера платы в течение спорного периода времени и условиями проживания он надлежащим образом ознакомлен не был. Оплата за проживание осуществлялась ФГБОУ ВО «КНИТУ» путем ежемесячного удержания денежных средств с его заработной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Самаевская Е.И., Верниковский В.Э. и его представитель Латышева М.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, представитель ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» - Горновская А.В. считала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с 1999 года Верниковский В.Э. работал в должности дворника ФГБОУ ВО «КНИТУ» (приказ № 1363-л от 15.11.1999 г.), с 19.01.2018г. по настоящее время работает в должности слесаря – ремонтника (приказ № 132-л от 19.01.2018г.). Всвязи с трудовыми отношениями ранее ему была предоставлена для проживания комната № 202, общей площадью 18,4 кв.м., в общежитии учебного заведения по адресу: <адрес>. В указанной комнате совместно с ним проживают супруга - Самаевская Е.И., их несовершеннолетние дети Верниковский А.В., Верниковский В.В., Верниковский С.В.

ФГБОУ ВО «КНИТУ», за истекший период в связи с удорожанием коммунальных услуг и платежей за аренду помещений, изменялся размер оплаты за проживание в общежитии.

Задолженность за период с 1.01.2010г. по 31.12.2017г. составляет 368329,60 руб.

Принимая решение о взыскании задолженности за проживание общежитии за период с 01.03.2015г. по 31.12.2017г. в размере 56830 рублей 57 копеек суд первой инстанции исходил из того, что ответчики по первоначальному иску длительное время проживали в общежитии, при этом надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате жилья в размере, установленном на основании приказов ректора ФГБОУ ВО «КНИТУ». При этом, районным судом принято во внимание заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, а также частичное погашение суммы долга в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом районного суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период изначально приказом ректора учебного заведения с 01 сентября 2010 года был установлен размер платы проживания в студенческом общежитии для лиц, не являющихся студентами ВУЗа, в сумме 1 168 руб. за 1 койко-место.
С 1 сентября 2011 года стоимость проживания составляла также 1 168 руб.,
с 01 сентября 2013 года сумма была увеличена до 1 621 руб. за 1 койко-место. В дальнейшем, приказами ректора стоимость проживания была определена
с 01 сентября 2014 года – 246,76 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади, с 01 января 2015 года – 259,24 руб., с 01 июля 2015 года – 271,51 руб., с 01 января 2016 года – 270,28 руб., с 01 июля 2016 года – 265,25 руб., с 01 января
2017 года – 353,03 руб., с 01 июля 2017 года – 311,56 руб. за 1 кв. м.

Согласно пояснениям ответчиков, плата за все время проживания в общежитии осуществлялась путем удержания из заработной платы Верниковского В.Э. денежной суммы в размере 270 руб. на основании заявления. С апреля 2018г. до декабря 2018г. с заработной платы Верниковского В.Э. удерживалось по 6000 руб. в счет погашения задолженности по оплате за проживание в общежитии.

Всего за спорный период, установленный судом первой инстанции (с марта 2015г. по декабрь 2017г.), истцом была удержана сумма в размере 9720 руб. За период с января 2018г. по декабрь 2018г. Верниковским В.Э. всего оплачено 162847,45 руб.

При этом, с приказами ректора ФГБОУ ВО «КНИТУ» от 29 января 2015 года, 28 июля 2015 года, 14 января 2016 года, 20 июля 2016 года, 30 декабря 2016 года, 10 июля 2017 года, 24 января 2018г., которыми изменялись тарифы за проживание в общежитиях учебного заведения, Верниковский В.Э. надлежащим образом ознакомлен не был, какого-либо договора найма жилого помещения с ним заключено не было.

Эти обстоятельства в суде апелляционной инстанции стороны не отрицали.

При таком положении выводы суда о наличии у ответчиков по первоначальному иску задолженности по оплате за проживание в общежитии, основанные только на расчетах ФГБОУ ВО «КНИТУ», нельзя признать обоснованными, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о достижении согласия между сторонами по начисленным суммам в спорные периоды времени, истец по первоначальному иску суду не представил.

Согласно пояснениям ответчиков по первоначальному иску ежемесячная сумма в размере 270 руб. за проживание была определена администрацией учебного заведения, по согласованию с Верниковским В.Э. было написано заявление в бухгалтерию об удержании указанной суммы из заработной платы. Каких-либо претензий относительно оплаты за проживание в спорный период времени не возникало. О наличии образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение они узнали только после обращения ФГБОУ ВО «КНИТУ» в суд с настоящим иском. Начисленная сумма задолженности в размере 368329,60 руб. изначально ответчиками по первоначальному иску признана не была, так как тарифы стоимости проживания администрацией учебного заведения до них доведены не были и платежные квитанции для оплаты им не предъявлялись.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчиков по первоначальному иску за проживание в общежитии, истцом по первоначальному иску не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВО «КНИТУ» о взыскании задолженности за проживание в общежитии у суда первой инстанции не имелось. В этой связи решение суда в части взыскания в солидарном порядке с Верниковского В.Э. и Самаевской Е.И. задолженности по оплате за проживание в общежитии подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Разрешая исковые требования ФГБОУ ВО «КНИТУ» о выселении ответчиков по первоначальному иску без предоставления другого жилого помещения, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" нуждающимся в жилых помещениях в общежитиях обучающимся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения и на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации обучающимся по данным образовательным программам по заочной форме обучения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, предоставляются жилые помещения в общежитиях при наличии соответствующего жилищного фонда у этих организаций.

В соответствии с положениями части 2 статьи 39 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Обучающимся, указанным в ч. 5 ст. 36 того же Федерального закона, жилые помещения в общежитиях предоставляются в первоочередном порядке. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

Из пояснений представителя ФГБОУ ВО «КНИТУ» следует, что в настоящее время большое количество студентов, обучающихся в учебном заведении, нуждаются в предоставлении жилых помещений в общежитии.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что Верниковский В.Э., Самаевская Е.И., Верниковский А.В., Верниковский В.В. и Верниковский С.В. подлежат выселению из комнаты <адрес> (общежитие) без предоставления другого жилого помещения, поскольку вышеизложенными правовыми нормами установлены ограничения, которые предусматривают предоставление жилых помещений в общежитии лицам, не являющимися студентами, лишь при условии отсутствия нуждающихся в общежитии лиц, обучающихся в учебном заведении.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что Верниковский В.Э., Самаевская Е.И. и несовершеннолетние Верниковский А.В., Верниковский В.В., Верниковский С.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24,1 кв.м.

Разрешая исковые требования по встречному иску, суд первой инстанции исходил из того, что применяемые ФГБОУ ВО «КНИТУ» тарифы были предметом проверки Государственного комитета РТ по тарифам, в ходе которой каких-либо нарушений при применении установленных Госкомитетом тарифов не выявлено. Кроме того, оспариваемые ответчиком по первоначальному иску нормативно-правовые акты, устанавливающие размер платы за пользование жилым помещением в общежитии, распространяются на обучающихся; поскольку Верниковский В.Э. к данной категории не относится, следовательно, не имеет права на льготы по оплате, установленные федеральным законодательством для обучающихся.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда в части удовлетворения иска ФГБОУ ВО «КНИТУ» о взыскании с Верниковского В.Э., Самаевской Е.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Верниковского А.В., Верниковского В.В., Верниковского С.В., задолженности за проживание в общежитии подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В остальной части решение суда требованиям закона не противоречит, в связи с чем оснований для отмены судебного акта в иной части не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в иной части, по делу не установлено, в связи с чем судебная коллегия признает их необоснованными.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 октября 2018 года по данному делу отменить в части удовлетворения иска ФГБОУ ВО «КНИТУ» о взыскании с Верниковского В.Э., Самаевской Е.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Верниковского А.В., Верниковского В.В., Верниковского С.В., задолженности за проживание в общежитии и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи