Решение по делу № 11-5/2015 от 17.02.2015

                Дело № 11-5/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года        село Красноборск            

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района <адрес> от __.__.______г., которым

« в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Архоблэнерго» в лице Котласского филиала задолженности за потребленную тепловую энергию за период с __.__.______г. по __.__.______г. включительно в сумме *** руб. отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее - ОАО «Архоблэнерго») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период со__.__.______г. по __.__.______г. включительно в сумме *** руб., мотивируя тем, что в соответствии с Агентским договором № № *** от __.__.______г. агент (истец) обязуется по поручению Принципала (ООО «Полюс-лес») совершать юридические и иные действия по начислению и сбору платы за коммунальные услуги по отоплению с потребителей МО «Алексеевское», в том числе и в судебном порядке. Договор не расторгнут. Ежемесячно ответчику направлялись квитанции по оплате оказанных коммунальных услуг, а именно за отопление. Вместе с тем, ФИО10 И.В. не исполняла обязательства по ежемесячной оплате данного вида коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 М.А. в качестве обоснования иска привела те же доводы, дополнив, что начисления произведены только на отапливаемую площадь в 32,1 кв. м, поскольку в квартире имеется стояк и он не изолирован.

Ответчик ФИО12 И.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Мировому судье пояснила, что собственниками данной квартиры являются ее несовершеннолетняя дочь ФИО13 И.В. и ФИО14 Г.П. С __.__.______г. г в данной квартире отсутствует система отопления, что подтверждается актом осмотра и справкойООО «Полюс-лес», где указано о наличии автономного отопления. В квартире имеется стояк и одна батарея из восьми радиаторов, что составляет 2.6 кв. м. Она неоднократно обращалась к истцу с заявлениями по данному поводу, но ответа не получила. Кроме того, она является многодетной матерью и получает денежные средства на покупку дров.

Ответчик ФИО15 И.С. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО16 Г.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Мировому судье пояснила, что в квартире отсутствует система отопления, отопление печное.

Мировой судья вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, иск удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы указано, что частичное отключение приборов отопления ответчиком является переустройством, но согласно ст. 84 ЖК РСФСР (действовавшей на дату отключения отопления), могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Истец полагает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие согласование перепланировки и измененные технические документы и отключение от отопления является самовольным.

Так же в жалобе указано, что представленная ответчиком копия технического паспорта с незаверенным исправлением в графе отопление на «автономное» не могла быть принята в качестве доказательства отсутствия центрального отопления в квартире.

Кроме того, истец в жалобе указывает, что из представленного технического паспорта следует, что площадь квартиры без лоджии и балкона составляет 64,2 кв.м, а в акте осмотра от __.__.______г. общая неотапливаемая площадь квартиры указана 32,1 кв.м, в связи с чем истцом расчет задолженности за отопление произведен исходя из отапливаемой площади 32,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

В связи с пояснениями ответчика об отсутствии центрального отопления во всем жилом помещении за исключением батареи в прихожей площадью 2,6 кв. м и стояка в смежной жилой комнате представителем истца требования были уменьшены до *** руб. В обоснование, представитель истца указала, что данная сумма рассчитана как теплопотери, согласно приказа Госстроя от __.__.______г. № *** по формуле № *** (расчет: ***).

Ответчик была несогласна с указанным расчетом, представила контррасчет на сумму *** руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из искового заявления ОАО «Архоблэнерго» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в <адрес> за период со __.__.______г. по __.__.______г. включительно в сумме *** руб.

Исковые требования были обоснованы тем, что ежемесячно ответчику направлялись квитанции по оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению. Вместе с тем, ФИО17 И.В. не исполняла обязательства по ежемесячной оплате данного вида коммунальных услуг. В качестве правового основания истец указал нормы ст. 153 ЖК РФ и п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Мировым судьей в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО2 зарегистрированный по месту жительства в данном жилом помещении, ФИО3 как законный представитель несовершеннолетнего собственника ФИО18 И.В. и ФИО4 - второй собственник жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В судебном заседании представителем истца было представлено заявление об уменьшении исковых требований, то есть об отказе от части требований. Однако одновременно с изменением предмета иска - с взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в жилом помещении на взыскание тепловых потерь, которые происходят в связи с нахождением в квартире ответчиков одной батареи и стояка истцом изменено и основание заявленных требований. Первично требование было заявлено на основании ст. 153 ЖК РФ и п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к потребителю коммунальной услуги, а при уменьшении цены иска - взыскание тепловых потерь, обусловленных потерями теплоносителя на основании Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (МДК 4-03.2001), утвержденнойприказом Госстроя от 01.10.2001 № 225.

Поскольку в соотвествии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ допускается только изменение предмета или основания, то данное уменьшение требований не может быть принято судом.

В судебном заседании мировым судьей правильно было установлено, что ответчики не получают коммунальной услуги - централизованного отопления, задолженность за которое начислена и взыскивается истцом.

Исследованными мировым судьей документами подтверждается отсутствие батарей центрального отопления в квартире ответчика во всех комнатах кроме прихожей, в частности актом обследования от __.__.______г. (л.д.114), осмотра внутренней системы отопления от __.__.______г. и приложения к нему, проведенного комиссионно, с участием представителя истца (л.д.115-116), актом осмотра жилого помещения и обследования жилого помещения на наличие централизованного отопления от __.__.______г. проведенного представителями истца (л.д.117-118), установлено, что в квартире ответчика отсоединены приборы отопления, в помещении № *** имеется одна трубостойка, в помещении № *** - одна трубостойка и один радиатор на 8 секций.

Из содержания «Списка потребителей коммунальных услуг теплоснабжения», являющегося Приложением № *** к агентскому договору на которые ссылается ответчик, (строка 346 Списка) общая площадь жилого помещения ответчика указана 64,2 кв. м, а отапливаемая - 0 кв.м (л.д.16).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представителя истца о том, что система отопления отключена самовольно, без соблюдения норм о согласовании перепланировки в силу следующего.

Как следует из акта обследования от __.__.______г., данное обследование производилось комиссионно с участием представителей истца, управляющей компании и органа местного самоуправления поселения.

При заключении агентского договора управляющая компания ООО «Полюс-лес» передала истцу согласно приложения сведения о жилых помещениях на территории МО «Алексеевское» в которых демонтирована система центрального отопления, о чем указано в «Списке потребителей коммунальных услуг теплоснабжения». Обследования __.__.______г. __.__.______г. были произведены с представителями истца, следовательно, истцом неправомерно в требуемый период производились начисления ответчику стоимости коммунальной услуги теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района <адрес> от __.__.______г. по делу № *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Котласского филиала ОАО «Архоблэнерго» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   подпись                   С.В. Кузнецова

Верно:

Судья                                                                        С.В. Кузнецова