Решение по делу № 2/2-303/2015 от 02.07.2015

Дело № 2/2 – 303 / 2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года пос. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Домрачева В.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием представителя истца - ИП Лобанова С.Г., по доверенности – Секретаревой И.С.,

представителя ответчика Голомидовой Т.Н. – адвоката Лебедевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лобанова С.Г. к Голомидовой Т.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ИП Лобанов С.Г. обратился в Советский районный суд РМЭ с исковым заявлением к Голомидовой Т.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Лобановым С.Г. и Голомидовой Т.Н. заключен договор от 06 мая 2013 года на изготовление оконных конструкций из ПВХ профиля марки DEC FAVORIT и выполнение дополнительных работ по доставке и установке оконных конструкций и аксессуаров.

На основании договора подрядчик ИП Лобанов С.Г. выполнил работы заказчику Голомидовой Т.Н. на общую сумму * рублей. Согласно договору Голомидова Т.Н. производит предоплату * рублей. 17 и 24 июля 2013 года Голомидова Т.Н. оплатила денежные средства в размере *рублей, до настоящего времени ответчиком произведена оплата части долга *рублей. Претензий по качеству и монтажу оконных конструкций от Голомидовой Т.Н. не поступало. Задолженность Голомидовой Т.Н. составляет * рублей, которую она не погасила.

В судебном заседании представитель истца Секретарева И.С., действующая по доверенности от 16 января 2014 года, суду пояснила, что ее отец - ИП Лобанов С.Г.* года рождения, умер, * года. Делами фирмы занималась она, хотя и все было оформлено на отца. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Голомидовой Т.Н. – адвокат Лебедева М.М., суду пояснила, что в соответствие со ст. 188 п. 5 Гражданского Кодекса РФ прекращается доверенность от 16 января 2014 года, выданная ИП Лобановым С.Г. Секретаревой И.С. вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, а именно Лобанова С.Г., так как спорное правоотношение не допускает правопреемство, дело подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания установлено, что ИП Лобанов С.Г.* года рождения, умер, * года, поэтому возник вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью заявителя.

Согласно приобщенной в судебном заседании к материалам дела копии свидетельства о смерти Отдела ЗАГС администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от * года, Лобанов С.Г.*года рождения, уроженец гор. * РМЭ, умер * года.

Судом установлено, что ИП Лобанов С.Г. обратился в Советский районный суд РМЭ с исковым заявлением к Голомидовой Т.Н. о взыскании денежных средств, однако он умер, * года однако ановлено, что ению.едуетождения, умер.

В соответствие со ст. 188 п. 5 Гражданского Кодекса РФ прекращается доверенность от 16 января 2014 года, выданная ИП Лобановым С.Г. Секретаревой И.С. вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, а именно Лобанова С.Г.

Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08 августа 2001 года, N 129-ФЗпредусматривает, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти без какого-либо правопреемства, что не лишает заявителя права в случае вступления в права наследования обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства. В случае перехода имущества умершего к наследникам – физическим лицам, процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства

В соответствии со статьей 220 ч. 1 п. 6 ГПК РФ производство по делу прекращается, если будет установлено, что после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Всем участникам процесса были разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 и 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лобанов С.Г. к Голомидовой Т.Н. о взыскании денежных средств, прекратить, в связи со смертью истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья - В.А.Домрачев