Решение по делу № 2-556/2015 (2-6983/2014;) от 25.11.2014

                                                    Дело № 2-556/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        28 апреля 2015 года                                                          г. Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похотина П.А. к Гаврилову С.Н. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, по встречному иску Гаврилова ФИО13 к Похотину П.А., Похотиной М.А., Королёву Н.А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

        Похотин П.А., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Гаврилову С.Н. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка.

        Гаврилов С.Н., уточнив требования, обратился в суд со встречным иском к Похотину П.А., Похотиной М.А. об установлении границ земельного участка.

        В судебном заседании представитель истца Похотина П.А. по доверенности Торгашова-Цыганова О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Похотин П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040303:1249 площадью 506,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <дата> кадастровым инженером Т. был подготовлен межевой план указанного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади. Согласно межевого плана фактическая площадь участка истца составляет 492+/-8 кв.м., что чуть меньше чем по правоустанавливающим документам. В ходе подготовки межевого плана, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ земельного участка Похотина П.А. с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером №, который находится в собственности ответчика Гаврилова С.Н. Причиной такого пересечения, по мнению кадастрового инженера, является наличие кадастровой или технической ошибки, допущенной при определении местоположения земельного участка, которое производилось в ... году. Похотин П.А. обращался к Гаврилову С.Н. с предложением исправить ошибку в рамках межевого плана истца, при этом был готов нести все расходы. Однако ответчик отказался, пояснив, что кадастровый инженер может ошибаться, который производил работы по участку истца, в связи с чем, не готов, чтобы исполнялись работы по исправлению сведений о местоположении его земельного участка. <дата> кадастровый орган принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В качестве возможной причины, указав на наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером №. Факт наличия кадастровой ошибки подтверждается тем, что граница земельного участка ответчика, сведения о которой были внесены в ... году, проходит по пристройке к жилому дому, который находится у истца в собственности. При этом смежной границы у Похотина П.А. с ответчиком не имеется, споров по границам нет. Уточнив заявленные требования, просит суд признать недействительными сведения ГКН о координатах земельного участка с кадастровым номером №, а также исправить кадастровую ошибку координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно варианта 1 экспертного заключения (приложение 5).

        В судебном заседании представитель ответчика Гаврилова С.Н. по доверенности Гаврилова Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что Гаврилову С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании мирового соглашения, утвержденного определением Сергиево-Посадского городского суда от <дата>, что подтверждено также свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>. Указал, что между всеми соседями был подписан акт согласования границ земельного участка, в том числе и собственником дома №, который был согласен с указанными границами. Однако на тот момент у Гаврилова С.Н. не было возможности передвигать забор, и он готов это был сделать позднее. В данный момент этой возможности ему не дает Похотин П.А. Кроме того, что на тот момент от края участка Гаврилова С.Н. до строений на соседнем участке было расстояние равное 7,5 метров, что указано на схеме генплана. Примерно в ... году Похотиным П.А. была построена пристройка и расстояние уменьшилось примерно до 4,5 м. Полагает, что установление новых границ будет нарушать права и законные интересы ответчика. В случае допущения кадастровыми инженерами ошибки при определении координат земельного участка, считает, что она должна быть устранена не нарушая интересов Гаврилова С.Н., и не уменьшая площади его земельного участка, которая по всем правоустанавливающим документам составляет 1000 кв.м.

        Представитель Гаврилова С.Н. по доверенности Гаврилова Е.В. встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по имеющимся.

       Представитель Похотина П.А. по доверенности Торгашова-Цыганова О.В., возражала против доводов встречного искового заявления.

       Ответчик по встречному иску - Похотина М.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

       Ответчик по встречному иску - Королев Н.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

        Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Похотин П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 506,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Гаврилов С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., и расположенном на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены.

Согласно ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствии с чч. 1, 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Для определения фактического землепользования сторон, его соответствия правоустанавливающим документам и определения вариантов установления границы земельного участка судом была назначена землеустроительная экспертиза определением от <дата>, производство которой поручено эксперту С.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: установить фактическое местоположение и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № соответствуют ли фактические границы указанных земельных участков сведениям Государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающим документам? Имеется ли в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № кадастровая ошибка, если имеется, в чем она выражается? Подготовить варианты устранения кадастровых ошибок (при их наличии). Возможно ли, устранить кадастровые ошибки без исключения сведений о координатах характерных точек из ГКН?

Экспертное заключение суду представлено.

Стороны с экспертным заключением ознакомлены, выводы эксперта не оспаривали.

Из экспертного заключения эксперта С. следует, что в приложении №1 к экспертному заключению представлено графическое изображение фактического взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Фактическое пользование указанными земельными участками соответствует сведениям ГКН и правоустанавливающим документам. При определении и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, была допущена кадастровая ошибка. Согласно сведений Росреестра, сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют, соответственно, не может быть кадастровой ошибки в определении местоположения координат характерных точек и площади земельного участка. В приложении №2 к заключению эксперта показан вариант исправления кадастровой ошибки координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения площади и конфигурации участка. Устранение кадастровой ошибки без исключения сведений о координатах характерных точек из ГКН о данном участке невозможно. В приложении №5 к заключению эксперта представлен вариант исправления кадастровой ошибки координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию земельным участком.

В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу ч. 5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поскольку наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установлено экспертным заключением эксперта С., исковые требования Похотина П.А. о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Судом исследовались представленные экспертом варианты установления границ спорного земельного участка.

Суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по варианту №1 экспертного заключения, поскольку он разработан в соответствии с фактическим пользованием земельного участка.

Суд не принимает во внимание другие варианты экспертного заключения, поскольку при установлении границ по данным вариантам будет изменяться конфигурация земельного участка, площадь участка не будет соответствовать площади по фактическому пользованию.

        Руководствуясь ст.ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 60,64 Земельного Кодекса РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Похотина П.А. к Гаврилову С.Н. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка - удовлетворить.

Встречный иск Гаврилова С.Н. к Похотину П.А., Похотиной М.А., Королёву Н.А. об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта С., по которому:

...	...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

       Судья                                                                                             Т.В. Казарова

...

...а