Решение по делу № 11[1]-33/2013 от 07.11.2013

№ 11(1) – 33/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2013 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Синицыной Т.П.,

с участием представителей истца Каптилкиной Е.А., Ким Л.С., ответчиков Хивинцева В.В., Валеевой Н.Х., Хивинцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тепловодоснабжение» города Бугуруслан к Хивинцеву В.В., Валеевой Н.Х., Хивинцеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе Хивинцева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ЗАО «Тепловодоснабжение» города Бугуруслана обратилось в суд с иском к Хивинцеву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, являясь собственником квартиры, не оплачивает получаемые коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Валеева Н.Х..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Хивинцев Д.В.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Хивинцев В.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи.

В настоящем судебном заседании представители истца Каптилкина Е.А, Ким Л.С. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили решение мирового судьи судебного участка №1 в г.Бугуруслане оставить без изменения, апелляционную жалобу Хивинцева В.В. без удовлетворения.

Ответчик Хивинцев В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Ответчики Валеева Н.Х, Хивинцев Д.В. просили также апелляционную жалобу Хивинцева В.В. удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующих энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, доводы ответчиков в той части, что между ними и истцом не заключен договор не обоснованы, так как договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчиками не оспаривается фактическое подключение к присоединенной сети и получение услуги по отоплению.

     Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Поставщиком тепловой энергии и холодной воды в дом <адрес> является ЗАО «ТВС», оно же оказывает услуги по принятию сточных вод в городскую канализацию.

Из представленных суду документов (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) усматривается, что Хивинцев В.В. и Валеева Н.Х. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли.

Согласно справке, представленной истцом по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают три человека. Ответчики Хивинцев В.В. и Валеева Н.Х. указали, что в квартире зарегистрирован и проживает вместе с ними совершеннолетний сын Хивинцев Д.В..

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

     В соответствии с ч. 3 и 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что Хивинцев Д.В. является совершеннолетним членом семьи - сыном Хивинцева В.В. и Валеевой Н.Х. и несет солидарную с ними ответственность по оплате коммунальных услуг.

Установлено, что ответчики Хивинцев В.В. и Валеева Н.Х. несут ответственность перед истцом в сумме пропорциональной их доли в праве собственности на квартиру, Хививнцев Д.В. несет солидарную ответственность с ними.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец указывает на то, что ответчики не оплачивают предоставленные им коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной оплаты в полном объеме потребленных коммунальных услуг, закон возлагает на потребителя - абонента, а не на истца.

Ответчиками доказательств своевременной оплаты за предоставленные коммунальные услуги не представлено.

Согласно представленным истцом справки и сверки расчетов с жильцами по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>. Из указанной суммы истцом предъявлено к взысканию согласно исковому заявлению и поддержано в судебном заседании сумма задолженности в размере <данные изъяты>. Как следует из сверки расчетов с жильцами, данная сумма задолженности имела место на ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной суммы ответчиками не оспаривается задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение, а также сумма в размере <данные изъяты> за отопление.

Обосновывая свои возражения, ответчик указал на необходимость пересчета показаний теплосчетчика с Гкал на калории. Представитель истца указал, что такой необходимости нет, так как расчет оплаты производится исходя из тарифа на 1 единицу тепловой энергии, рассчитанной в Гкал и площади квартиры. Ответчики предлагают производить оплату за тепловую энергию по иной формуле. Представитель истца указал, что такой необходимости нет, так расчет тепловой энергии производится по прибору учету, и какого либо иного расчета ими не делается.

Истцом представлен также расчет тепловой энергии по адресу <адрес>., подтверждающий, что расчет оплаты тепловой энергии произведен в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354. Ответчики указали, что данный расчет они не оспаривают, но считают, что расчет должен производится по предлагаемым им формулам.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 ( далее Правила № 354), пункт 42(1), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно Приложению 2 к настоящим Правилам размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

,

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет размера оплаты за отопление произведен соответствии с указанными Правилами № 354. При этом суд учитывает, что рассматриваемые правоотношения регулируются именно Правилами №354, а не Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.95 N Вк-4936 (далее-Правила), на положения которых ссылаются ответчики и в соответствии с которыми произведены расчеты ответчиков.

Положения законов и нормативных актов, регулирующие правоотношения по ресурсоснабжению жилых домов, принятые до вступления в силу ЖК РФ и Правил N 354, применяются с учетом норм названных Кодекса и Правил. Учитывая, что ресурсоснабжающая организация ЗАО «ТВС г. Бугуруслана» предоставляет коммунальные услуги гражданам, то правоотношения между истцом и ответчиком, регулируются ЖК РФ и Правилами №354, в том числе и в части определения размера оплаты за коммунальные услуги с использованием прибора учета.

Таким образом, суд полагает, что доводы ответчиков не обоснованны и не подтверждены доказательствами, представленными им в судебном заседании.

Таким образом, на долю каждого из двух сособственников (Хивинцева В.В. и Валеевой Н.Х.), приходится по <данные изъяты>. Хивинцев Д.В. несет солидарную с ними ответственность.    

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчиков в пользу истца указанные денежные суммы.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Хивинцева В.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 города Бугуруслана Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Хивинцева В.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: