Решение по делу № 2-1029/2015 от 30.03.2015

2-1029/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Чижикова Д.А.,

при секретаре Климановой А.И.,

с участием истца - Кочуровой Н.Е.

представителя истца- Куликова В.В.

представителя ответчика ООО «Горсети» - Бирючевской Ю.А.,

представителя ответчика ООО «Томскэнергосбыт» - Басковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Кочуровой НЕ к ОАО «Томскэнергосбыт», ООО «Горсети» о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, признании незаконными счетов за ОДН, признании незаконными действий по отключению от электросетей, признании незаконным выставление счета на возмещение стоимости услуг на ограничение и возобновление электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочурова Н.Е. обратилась в суд иском к ОАО «Томскэнергосбыт», ООО «Горсети» о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, признании незаконными счетов за ОДН, признании незаконными действий по отключению от электросетей, признании незаконным выставление счета на возмещение стоимости услуг на ограничение и возобновление электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она (Кочурова) является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг по адресу: г.Томск, ул./________/. Жилой дом /________/ деревянный, двухэтажный, с одним подъездом, в доме 8 квартир с печным отоплением, по одной лампочке в местах общего пользования – на 1 и 2 этаже. В мае 2012г. ответчик ООО «Горсети» установил с грубыми нарушениями ЖК РФ без ведома собственников жилых помещений в доме общедомовой прибор учета электроэнергии. Начиная с мая 2012г. в квитанциях за электроэнергию ОАО «Томскэнергосбыт» за ОДН значились суммы, значительно больше, нежели потребление электроэнергии двумя лампочками в подъезде дома. В указанный период времени истица в зимнее время регулярно протапливала печь, при этом электроэнергию по индивидуальному прибору учета оплачивала лишь истица, так как в остальных квартирах отсутствовали индивидуальные приборы учета. Жильцы остальных квартир платили по нормативу потребления электроэнергии, что значительно превышает фактическое потребление ими электроэнергии, поскольку печным отоплением не пользовались, печки в аварийном состоянии, электроэнергию использовали для электрообогрева в квартирах №№2,3,4,8, жильцы квартир №№1,5,6 протапливали печи, но не регулярно. Квартира №1 с июля 2011г. по январь 2013 сотрудниками ООО «Горсети» отключена от электроснабжения из-за неоплаты, хотя весь этот период данная квартира потребляла электроэнергию. Указывает в иске, что у неё (истицы) нет задолженности за электроэнергию по индивидуальному прибору учета, а по ОДН задолженность в размере /________/ рублей истица отказывается оплачивать. За это её квартира дважды 20.12.2013 и 27.03.2014 отключена ответчиками от электроснабжения. Считая действия ответчиков неправомерными, истица сама восстановила электроснабжение квартиры. В августе 2013г. истица обратилась в ОАО «Томскэнергосбыт» с требованием произвести перерасчет по ОДН, на что получила ответ об отсутствии оснований для перерасчета. Будучи вынужденной посещать кабинеты ответчиков, затратила много сил и времени, отчего у истицы пошатнулось здоровье. Просит суд признать незаконной установку ответчиком ООО «Горсети» общедомового прибора учета электроэнергии; возложить обязанность на ОАО «Томскэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с июля 2012 года по март 2015; признать незаконными действия работников ответчиков по отключению квартиры истца от электросетей в связи с нарушением целостности пломб и в связи с неоплатой электроэнергии, признать незаконным выставление счета на возмещение стоимости услуг на ограничение и возобновление электроснабжения, взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В судебном заседании истец Кочурова Н.Е. исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Не отрицала обязанность несения жильцами дома расходов по оплате электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды. Пояснила, что письменный договор между всеми жильцами дома /________/ по ул./________/ в г.Томске и электроснабжающей организацией не заключен. Указала, что у собственников с какой-либо обслуживающей организацией договор не заключен, способ управления домом - непосредственный, однако, письменный договор по обслуживанию электрических сетей и прочего общего имущества жилого дома не заключен до настоящего времени. Просила иск удовлетворить. Не отрицала факт получения уведомлений о предстоящем отключении от электроснабжения и невозможность частичного отключения (ограничения).

Представитель истицы Куликов В.В., действующий по устному ходатайству, в суде иск поддержал по основаниям, приведенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Томскэнергосбыт» Баскова М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Привела доводы аналогичные изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. ОАО «Томскэнергосбыт» производит начисление за электроэнергию, печать платежных документов и сбор денежных средств за электроэнергию потребителям, проживающим по адресу: г.Томск, /________/ Данный многоквартирный дом, состоящий из 8 квартир, оборудован коллективным и индивидуальными приборами учета. В доме имеются места общего пользования, электроэнергия поставляется на общедомовые нужды, в связи с чем, истцу ежемесячно выставляются начисления за ОДН. Многоквартирный дом /________/ в г.Томске оборудован общедомовым прибором учета Рим 614.01 типа СТЭБ-044/1-ЗДР зав. №006718, который установлен ООО «Горсети» на стене вышеуказанного жилого дома. Пояснила, что для истца стоимость электроэнергии на ОДН за спорный период составила разницу между объемом по ОДПУ по указанному адресу и показаниями индивидуальных приборов учета. Многоквартирный дом оборудован как коллективным, так и индивидуальными приборами учета, по показаниям которых определяется индивидуальное потребление электрической энергии на общедомовые нужды. Факт приостановления поставки электроэнергии в квартиру истца подтвердила, указав, что порядок введения ограничения и прекращения подачи коммунальных услуг при отключении электроэнергии в квартире истицы не нарушен, пояснила, что технологически частичное ограничение не возможно. По состоянию на /________/ задолженность истицы по потребленной электроэнергии за ОДН составляет /________/. Письменное уведомление о прекращении подачи электроэнергии направлено потребителю заказным письмом, о чем имеется реестр почтовой корреспонденции. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Горсети» Бирючевская Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Привела доводы аналогичные изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому ООО «Горсети» является сетевой организацией, которая владеет на правах аренды и собственности объектами электросетевого хозяйства и осуществляет функции по передаче электроэнергии. ООО «Горсети» 27.12.2011 в целях исполнения Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» произвели установку СТЭБ-0,4-Н-3ДР, прибор смонтирован на границе сетевой организации с внутридомовыми сетями, учитывает количество электрической энергии, поданной в многоквартирный дом.

Указала, что сетевой организации для установки прибора учета электрической энергии, на границе балансовой принадлежности, решения общего собрания собственников жилья или иного волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Законодательством об электроэнергетике не предусмотрено наличие решения собрания собственников жилья или иного волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, как условия, необходимого для установки прибора учета сетевой организацией, в целях осуществления деятельности на розничном рынке. Действующее законодательство об энергосбережении устанавливает не право собственников помещений в многоквартирном доме устанавливать или не устанавливать общедомовой прибор учета, а их обязанность, в связи с чем, требования истца признать установку общедомового прибора учета электроэнергии в /________/ г.Томска незаконной противоречат действующему законодательству и нарушают права иных собственников квартир дома, в связи с тем, что при удовлетворении таких требований, бремя установки прибора ляжет как на самого истца, так и на иных собственников квартир в спорном доме, а потому нарушит, в том числе и их права и законные интересы. Просила в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кочурова Н.Е. является собственником /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/ (доля в праве 1/3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2013.

ОАО "Томскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, а также производит расчет платы за потребленную электроэнергию.

ООО «Горсети» является сетевой организацией, которая владеет на правах аренды и собственности объектами электросетевого хозяйства и осуществляет функции по передаче электроэнергии.

27.12.2011 на стене многоквартирного жилого /________/ г.Томска ООО "Горсети" установлен общедомовой прибор учета Рим 614.01 типа СТЭБ-044/1-ЗДР зав. №006718. Приемка указанного прибора в эксплуатацию оформлена актом приемки электроучета №Е594 от 27.12.2011, подписанным представителями сетевой организации, энергосбытовой организации. Актом от 27.12.2011 установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: на силовых контактах счетчика, установленного на стене жилого дома по адресу: г.Томск, /________/.

Обслуживающая организация указанного дома собственниками жилых помещений не выбрана, что следует из пояснений истицы в судебном заседании.

Показания установленного 27.12.2011 прибора электроучета используются ответчиком ОАО "Томскэнергосбыт" с июля 2012 года для определения объемов потребления электроэнергии в доме и расчета размера платы за электроснабжение, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на незаконность установки ООО «Горсети» общедомового прибора учета в 2011 году на стене жилого /________/ г.Томска, повлекшую для истицы обязанность осуществлять оплату электроэнергии за общедомовые нужды в период с июля 2012 года по декабрь 2014 года, которая составила для Кочуровой Н.Е. согласно счету-извещению по состоянию на декабрь 2014г. – /________/.

Частью 5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность до 01 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых: воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч.9 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу ч.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (в редакции Закона от 23.11.2009) до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемой электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемой электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. После 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частью 5 настоящей статьи объектов в части оснащения их приборами учета используемой электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемой электрической энергии) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку приборов учета электрической энергии, оформленное в виде соответствующего решения, при этом, передача прибора коммерческого учета электроэнергии от ООО «Горсети» в собственность собственников жилых помещений /________/ г.Томска также не предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, на момент установки прибора учета электрической энергии на стене жилого /________/ г.Томска, произведенной в 2011 году, прибор учета использовался для коммерческого учета электропотребления в договорных отношениях между ответчиками, истец и иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме не приняли совместного решения об установке общедомового прибора учета, в связи с чем и по данному основанию права и законные интересы Кочуровой Н.Е. установкой прибора учета электрической энергии не нарушены.

Таким образом, поскольку установка общедомового прибора учета произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то начисление потребителям платы за электроснабжение с учетом показаний общедомового прибора учета является правомерным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии не имеется.

Обязанности собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных положений, обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственниках жилых помещений.

В соответствии с пп.22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета.

Истица в судебном заседании не отрицала того, что ей предоставляется услуга электроснабжения, но оспаривала взимание платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, полагая, что начисление за ОДН производится незаконно.

С января 2013 года в связи с вступлением в силу новых нормативов потребления общее количество электроэнергии на общедомовые нужды, определенное как разница между расходом электроэнергии по общедомовому прибору учета и суммарным расходом по всем жилым и нежилым помещениям, распределяется между потребителями пропорционально площади занимаемого жилого или нежилого помещения, вне зависимости от факта проживания в нем, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 №354.

Истицей каких-либо расчетов и доводов, относительно неверно произведенных начислений суду не представлено. Истица лишь указывала, что плата за электроэнергию взимается незаконно. Правильность начисления (расчет) платы за потребленную электроэнергию истицей не оспаривалась.

Поскольку требование о перерасчете платы за ОДН истцом не заявлено, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку общедомовой прибор учета на спорном многоквартирном доме установлен, и правомерность его установки не оспорена, начисления по оплате производятся ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, правовых оснований для удовлетворения иска о признании незаконными действий ОАО «Томскэнергосбыт» по начислению истцу платежей на общедомовые нужды за электроэнергию в период с июля 2012 года по настоящее время в размере /________/ суд не усматривает.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий работников ответчика по отключению квартиры истца от электросетей с нарушением целостности пломб, а также в связи с неоплатой электроэнергии, признании незаконным выставление счета на возмещение стоимости услуг на ограничение и возобновление электроснабжения, суд приходит к следующему.

Из справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.04.2015 следует, что в трехкомнатной /________/ по адресу: г.Томск, /________/ площадью 62,4кв.м прописано 4 человека, в квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии 01.11.2014, Кочурова Н.Е. является потребителем услуг электроэнергии, последней за февраль 2015 года за ОДН начислено /________/

Возражения истца относительно незаконности действий ответчика по отключению от сети электроснабжения 27.03.2014 основаны на том, что ОДН в размере /________/ ей начислено неправомерно. Не оспаривала факт получения уведомления от ресурсоснабжающей организации о предстоящем ограничении потребления электроэнергии.

Возможность применения санкций к потребителю - должнику в виде ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги законодателем не ставится в зависимость от того, имеется ли задолженность за коммунальные услуги за общедомовые нужды или лишь за услуги, потребленные в жилом помещении.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии за ОДН, размер которой превышает трехкратный норматив потребления, истцом не оспаривается.

В соответствии с подп."а" п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно п.119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

- исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

- при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку.

/________/ истице направлено уведомление о погашении задолженности за потребленную электроэнергию в размере /________/

/________/ истице направлено извещение о введении ограничения в поставке электроэнергии. Данное извещение Кочурова Н.Е. получила лично 16.12.2013, в расписке о получении извещении истица указала, что не согласна с ОДН.

/________/ в квартиру истицы по ул/________/ приостановлена подача электроэнергии.

Суд считает, что ответчиком соблюдены требования п.119 Правил, в адрес истца ответчиком направлено уведомление о том, что в течение 30 дней ей необходимо погасить образовавшуюся задолженность, а также она была предупреждена о том, что в случае непогашения суммы долга, подача электроэнергии будет прекращена по истечении трех суток с момента окончания срока, предоставленного для погашения суммы долга.

Названные выше Правила предоставления коммунальных услуг не содержат в себе обязательного условия о том, что потребитель должен быть дважды отдельными уведомлениями предупрежден о необходимости погашения долга в течение 30 дней и о прекращении подачи электроэнергии через трое суток после окончания тридцатидневного срока.

Истец была предупреждена и о необходимости погашения долга, и о последствиях неисполнения данного обязательства.

Как следует из содержания п.119 Правил от 06.05.2011г. право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения подачи электроэнергии.

В подпункте "а" п.119 Правил указано о том, что предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Подпункт "б" п.119 Правил предусматривает введение ограничения предоставления коммунальной услуги при наличии для этого технической возможности.

Таким образом, оказание потребителю коммунальной услуги сначала должно быть ограничено и только при отсутствии технической возможности - полностью прекращено.

Согласно акту о приостановлении предоставления электроэнергии от /________/ в 09.55ч. произведено приостановление предоставления электроэнергии в квартире по адресу: г.Томск, /________/, ввиду задолженности за потребленную электроэнергию в размере /________/. В акте указано на невозможность частичного ограничения поставки электроэнергии. Способ ограничения – в этажном электрощите от вводного автомата.

Невозможность частичного ограничения поставки электроэнергии обусловлена электроснабжением квартиры по адресу г.Томск, /________/ от однополюсного автоматического выключателя.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у ответчика отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению ей коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиком произведены действия по приостановлению подачи электроэнергии.

В уведомлении, которое было вручено истице, также имеется ссылка на возможность приостановлении подачи электроэнергии в силу отсутствия технической возможности ограничить предоставление коммунальной услуги.

Таким образом, поскольку ответчиком процедура прекращения подачи электроэнергии не нарушена, суд приходит к выводу о законности действий ответчика по отключению электроэнергии.

Актом от 27.03.2014 инспектором ЗАО «Томкэнергобаланс» выявлено в 09.35ч. самовольное подключение потребителя Кочуровой Н.Е. к электроснабжению путем подключения проводов к токоведущим частям в этажном щите.

Поскольку требование истца о признании незаконными действий ОАО «Томская энергосбытовая компания» по отключению от сети электроснабжения через присоединенную сеть 20.12.2013 квартиры истца оставлено без удовлетворения, в удовлетворении требования истца о признании незаконным выставление ответчиком счета на возмещение стоимости возобновления электроснабжения также удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании не установлено виновных действий ответчиков, поэтому оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

В связи с тем, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, оснований для применения ст.98 ГПК РФ и возмещение истцу судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочуровой НЕ к ОАО «Томскэнергосбыт», ООО «Горсети» о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, признании незаконными счетов за ОДН, признании незаконными действий по отключению от электросетей, признании незаконным выставление счета на возмещение стоимости услуг на ограничение и возобновление электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А.Чижиков