Решение по делу № 12-4/2013 (12-242/2012;) от 17.12.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского

края ДОЛГОВА Н.А.,

с участием КИСЕЛЕВА С.Н., ст. УУП и ПДН ОП ПР УМВД России по г. Новороссийску ХАТКОВСКОГО А.В.,

при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А.,

рассмотрев жалобу Киселева С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП ПР УМВД России по г. Новороссийску Рубан Д.Ю., которым он привлечен по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ зав нарушение сроков перерегистрации, и ему вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что данное постановление вынесено незаконно, в нарушении требований КоАП РФ, поскольку он дважды привлечен к административному взысканию по ст.20.11 КоАП РФ за нарушение сроков регистрации и перерегистрации оружия. На основании разрешения РОХа № и разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ему разрешено иметь право хранения по месту регистрации и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ИЖ-49 2 ств., 12 калибр., № и САЙГА-20к, 20 калибр, №. Срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ6г. по ДД.ММ.ГГГГ он не отрицает,а также то, что нарушил установленный срок продления (перерегистрации) разрешения на хранения оружия, поскольку он на протяжении последних двух лет не занимался охотой, и по семейным обстоятельствам приходилось на длительное время приходилось выезжать за пределы края. После того, как обнаружил, что срок действия разрешения на хранение и ношения оружия истек, он собрал все необходимые документы для продления разрешения, в том числе обратился и к участковому для составления акта проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов. При составлении акта были составлены вместо одного два протокола в отношении него по ст.20.11 КоАП РФ, где указаны одна и та же дата, одно и тоже время совершения правонарушения, на основании которых были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ст.20.11 КоАП РФ, то есть дважды за одно и тоже правонарушение по одной и той же статье КоАП РФ, совершено одно правонарушение, независимо от количества хранящегося оружия.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП ПР УМВД России по г. Новороссийску Рубан Д.Ю. в отношении него, как вынесенное с нарушением процессуальных требований.

В судебном заседании Киселев С.Н. уточнил свои требования и просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, материалы возвратить в ОП ПР УМВД России по г. Новороссийску на новое рассмотрение, поскольку в установочной части обжалуемого постановления со ссылкой на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что 11:30 <адрес> было установлено нарушение сроков перерегистрации, тогда как в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении неправильно отражены обстоятельства правонарушения, не указаны дата совершения правонарушения, кем совершено правонарушение, а так же в отношении какого охраняемого законом интересам совершено данное правонарушение, а так же при составлении протокола не учтено то обстоятельство, что о нарушениях срока перерегистрации оружия сотрудникам ОП ПР УМВД России по г. Новороссийску стало известно в связи с его добровольным обращением к участковому, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, - добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении, что не было учтено при вынесении постановления № ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ст. УУП и ПДН ОП ПР УМВД России по г. Новороссийску Хатковский А.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что гражданин Киселев С.Н. обратился не по поводу просроченного разрешения, а по факту проверки хранения оружия. В ходе проверки было установлено, что имеются нарушения перерегистрации оружия. В акте отражены нарушения, им выявлено два административных правонарушениях, это два обособленных объекта, они имеют различные номера, и подлежат отдельному рассмотрению по каждому персонально. То, что они выявлены в одно время, не дает основания полагать, что это одно административное правонарушение. Если бы им не были составлены протоколы, то это было бы укрывательство административных правонарушений.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает необходимым жалобу удовлетворить, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело в отношении Киселева С.Н. возвратить ОП ПР УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и указано, что он «ДД.ММ.ГГГГ 11:30 <адрес> при проверке условий хранения гладкоствольного оружия, было выявлено, что просрочено разрешение РОХа №», при этом, в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано «11:30 <адрес> было установлено нарушение сроков перерегистрации», то есть в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, неправильно отражены обстоятельства правонарушения, а именно: не указаны дата совершения правонарушения, кем совершено правонарушение, а так же в отношении какого охраняемого законом интересам совершено данное правонарушение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Киселев С.Н. дважды привлечен к административной ответственности по одной и той же части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, за одно и то же правонарушение - за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет, совершенное в одно и тоже время - ДД.ММ.ГГГГ 11:30 и в одном и том же месте - <адрес>, что подтверждается протоколами об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями № и № по делам об административных правонарушениях, тогда как в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП определено, что при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселева С.Н. проведено в нарушении требований КоАП РФ, и эти нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Киселева С.Н. отменить, а дело возвратить отдел полиции Приморского района УМВД России по г. Новороссийску на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Киселева С.Н., удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела полиции Приморского района УМВД России по г. Новороссийску Рубан Д.Ю. в отношении Киселева С.Н., отменить, а дело об административном правонарушении возвратить в отдел полиции Приморского района УМВД России по г. Новороссийску, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение не вступило в законную силу

Судья _____________________________________