Решение по делу № 2-58/2019 (2-2334/2018;) ~ М-2283/2018 от 09.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

г.ФИО4 28 января 2019 года

Ворошиловский районный суд г.ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей в сфере туристических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» с иском, в котором просит:

- взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» разницу стоимости проживания в отеле 4*и фактически предоставленном, в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

- взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» неустойку в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

- взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

- взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Турист) через туристическое агентство «Дилижанс» (Агентство), приобрел туристский продукт, о чем был заключен договор о реализации туристского продукта (Договор). Условия предварительного бронирования с подтверждением наличия такого продукта у туроператора ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (Туроператор) были соблюдены, оплата по договору произведена в полном объеме. Туристский продукт, основанный на предложении FORTUNA 4*AI ALANIA-SIDE-KEMER-BELEK-ANTALIA ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, STANDART ROOM ROH 2ADL+1CHD ALL Inclusive, ALL, подразумевает проживание туристов в регионе, указанном в предложении, в отеле, официальная категория которого не ниже, указанной в предложении согласно концепции, указанной в предложении. Указывает, что по прибытии к месту отдыха в Турцию, его вместе с сопровождающими его лицами разместили в HIMEROS BEACН HOTEL, официальная категория которого не соответствует указанной в Договоре. Полагает, что туроператор не выполнил существенные условия договора, тем самым нарушив его права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий на основании устного заявления истца, поддержал исковые требования ФИО1 и просит их удовлетворить.

Кроме того, суду пояснил, предметом данного договора является туристский продукт, т.е. комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг). Указанный договор является договором возмездного оказания услуг, считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям и имеет двусторонний характер. К существенным условиям договора реализации туристского продукта относятся, среди прочего: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Указывает, на то, что потребительские свойства туристского продукта, в том числе программа пребывания, условия проживания и питания, являются существенным условием договора оказания туристских услуг, которые не могут быть изменены туроператором без согласия туриста, а HIMEROS BEACН HOTEL не соответствует средствам размещения указанным в Договоре. Тем самым Туроператор не исполнил обязательства по договору о реализации туристского продукта на условиях определенных заключенным договором, изменив в худшую сторону условия путешествия Туриста без согласования с ним.

Представитель ответчика ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим способом, в письменном отзыве указали, что ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» не является непосредственным исполнителем и туроператором по заказанным истцом туристским услугам. Считает, что предоставленные средства размещения соответствуют категории указанной в Договоре, а категория основана на условной классификации средств размещения. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, привлечь к участию в деле ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» как непосредственного исполнителя ФИО3 и туроператора. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, суду о причине неявки не сообщили.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Турист) через туристическое агентство «Дилижанс» (Агентство), приобрел туристский продукт, о чем был заключен договор о реализации туристского продукта (Договор). Условия предварительного бронирования с подтверждением наличия такого продукта у туроператора ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (Туроператор) были соблюдены, оплата по договору произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии к месту отдыха истец с сопровождающими его лицами (Туристы) были размещены в отеле, категория которого не соответствует категории средств размещения указанным в Договоре.

Указывая на нарушение условий Договора, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Его доводы судом проверены и нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в доказательство несоблюдения условий Договора представил свидетельства того, что HIMEROS BEACН HOTEL не соответствует требованиям к средствам размещения указанным в приложении № к Договору, а именно сведения о проживании в данном отеле множества туристов, приобретших ФИО3 FORTUNA 3* от CORAL TRAVEL и прочих туроператоров. На сайтах большинства туроператоров HIMEROS BEACH OTEL позиционируется как средство размещения с категорией ниже установленной Договором, что подтверждается сведениями из телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторонами договора о реализации туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности являются туроператор и турист.

Из положений главы 39 ГК РФ следует, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям и имеет двусторонний характер.

К существенным условиям договора реализации туристского продукта относятся, среди прочего:

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В соответствии с разделом 6 настоящего Договора, ответственность перед Туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору несет Туроператор.

В случае непредставления услуг, в объеме, количестве и качестве предусмотренном заключенным договором, туроператор несет ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Полная и достоверная информация о туристском продукте отражена в приложении № к договору, где указаны средства размещения, условия проживания и питания - FORTUNA 4*AI ALANIA-SIDE-KEMER-BELEK-ANTALIA ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, STANDART ROOM ROH 2ADL+1CHD ALL Inclusive, ALL. Также, среди прочего указан маршрут пребывания: страна / город/ курорт - Турция, Регион Анталийского побережья.

Статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ указывает:

туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик);

туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком;

туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком;

по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги;

туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Потребительские свойства туристского продукта, в том числе программа пребывания, условия проживания и питания, являются существенным условием договора оказания туристских услуг, которые не могут быть изменены туроператором без согласия туриста (ст. 310 ГК РФ; ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ). Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

(ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ).

HIMEROS BEACН HOTEL не соответствует требованиям к средствам размещения указанным в приложении № к Договору, на сайтах туроператоров (PEGAS, TEZ TUR, ИНТУРИСТ, Библио Глобус) HIMEROS BEACH OTEL позиционируется как средство размещения с категорией ниже установленной Договором.

Истец незамедлительно заявил представителю (сотруднику) Туроператора о не соответствии HIMEROS BEACH OTEL условиям размещения, однако не получил от туроператора соответствующего ответа. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается. В свою очередь Туроператор не предпринял действий по урегулированию претензий.

Таким образом, разместив Туристов в HIMEROS BEACH OTEL Туроператор не исполнил обязательства по договору о реализации туристского продукта на условиях определенных заключенным Договором, изменив в худшую сторону условия путешествия Туриста без согласования с ним. Вместе с тем, возможности отказаться от туристского продукта в России, до начала периода путешествия, ФИО1 не представилось возможным, в связи с предоставлением заведомо недостоверной информации со стороны ответчика, что является грубейшим нарушением прав истца как потребителя.

Положениями пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких условиях истец вправе требовать разницу между стоимостью проживания в отеле категории 4* указанной в Договоре и фактически предоставленном, а также вправе требовать возмещения неустойки.

Разница между стоимостью ФИО3 FORTUNA 4*AI ALANIA-SIDE-KEMER-BELEK-ANTALIA и стоимостью ФИО3 FORTUNA 3*AI ALANIA-SIDE-KEMER-BELEK-ANTALIA на период: конец августа – начало сентября 2018 года, составляет 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Данное обстоятельство подтверждается сравнением стоимости договора о реализации туристского продукта заключенного истцом и представленного суду договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ООО «ФИО2» (Туроператор ООО «Оператор выгодных ФИО3 САНМАР»), согласно которому турист приобрел ФИО3 FORTUNA 3*AI ALANIA-SIDE-KEMER-BELEK-ANTALIA. Средством размещения на время пребывания ФИО8 в Турции также выступил HIMEROS BEACH OTEL.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в его пользу разницы между стоимостью проживания в отеле категории 4* по договору оказания туристических услуг и проживания в фактически предоставленном отеле в размере 39000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, опираясь на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, размер которой составляет 74000 руб. х 3% х 73 дн.=162060 руб., но поскольку размер неустойки не может превышать размер общей цены договора, истец требует взыскать с ответчика сумму в размере 74000 руб.

Ответчика, обоснованных заявлений о снижении размера неустойки заявленного к взысканию истцом не поступало. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в его пользу неустойки в размере 74 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец вынужден был тратить время предполагаемого отдыха на встречи и переговоры с представителем туроператора, подготовку заявления, организацию размещения членов семьи в безопасных и комфортных условиях.

Поскольку ответчик не предоставил истцу достоверную информацию о существенных условиях приобретаемого туристского продукта, сообщил недостоверные сведения, что повлекло приобретение товара ненадлежащего качества и учитывая что указанными обстоятельствами истцу и членам его семьи сопровождавшим его в путешествии были причинены нравственные страдания, суд считает, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности, характера страданий, суд считает, возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик законные и обоснованные требования истца не исполнил, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, что в данном случае составляет 61 500 рублей при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, указанный размер суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2745 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей в сфере туристических услуг удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 разницу стоимости проживания в отеле 4*и фактически предоставленном, в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 500 рублей.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в доход государства государственную пошлину в размере 2745 рублей.

В остальной части иска отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: