Решение по делу № 2-796/2019 (2-5808/2018;) ~ М-4492/2018 от 23.11.2018

По делу (№) копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре –Черневой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Дарьенковой О.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О. А. к ООО «Международная строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Международная строительная компания», в котором просит взыскать неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО6, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО7, компенсацию морального вреда в размере ФИО8.

    Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ООО «Международная строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве (№), в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство осуществить строительство 6 этажного жилого дома ((№) по генплану) со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), в границах (адрес обезличен), переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора Харитонова, Малая Покровская.

Согласно п.1.3 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная (адрес обезличен), расположенная в 3-ем подъезде на втором этаже в осях 12-14-Б-Г, и доля в праве общей собственности на общее имущества жилого дома. (адрес обезличен) квартиры составляет 43,53 кв.м., в том числе 1 лоджия 1, 60 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,5).

Стоимость объекта долевого строительства составляет ФИО9

В силу п.2.2. договора (№), денежные средства в сумме ФИО10 перечисляются истцом на расчетный счет ответчика в течении 5 банковских дней после государственной регистрации договора, денежные средства в сумме ФИО11 перечисляются истцом на расчетный счет ответчика в течение 6 календарных месяцев после государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 3.1.4 договора ответчик берет на себя обязательство в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. до (ДД.ММ.ГГГГ.), передать истцу квартиру по акту приема-передачи.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику с предложением в досудебном порядке произвести выплату неустойки, которая на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО12 В добровольном порядке ответчик претензию не исполнил, какого-либо отзыва об отказе или о согласии с претензией истцу не направил.

Также Смирнова О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО13, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО14, компенсацию морального вреда в размере ФИО15.

Определением Канавинского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) оба гражданских дела соединены в одно производство.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ.

Истец Смирнова О.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату, со слов представителя, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Дарьенкова О.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Международная строительная компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставил.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ООО «Международная строительная компания» были заключен договор участия в долевом строительстве (№), в соответствии с которым общство обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство 6 этажного жилого дома ((№) по генплану) со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой (первая очередь второго пускового комплекса) по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), в границах (адрес обезличен), переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора Харитонова, Малая Покровская и после получения разрешения на ввод объекта в эксплантацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Участник долевого строительства производит финансирование строительства жилого дома на условиях настоящего договора и после окончания строительства получает в собственность квартиру (объект долевого строительства), а именно: однокомнатную квартиру, (№), расположенную в 3-м подъезде, на втором этаже, в осях 12-14-Б-Г, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. (адрес обезличен) квартиры составляет 43,53 кв.метра, в том числе 1 лоджия 1,60 кв.метров (п.1.3 договора).

На момент заключения настоящего договора цена договора согласована сторонами в размере ФИО16 (п.2.1 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что общество принимает на себя обязательство обеспечить завершение строительства жилого дома в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с п. 3.1.4 договора, ответчик берет на себя обязательство в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с (ДД.ММ.ГГГГ.) передать истцу квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.3.2.3 договора, по окончании строительства жилого дома участник долевого строительства должен принять квартиру по договору приема-передачи (передаточному акту) в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления от общества о готовности квартиры к передаче.

Согласно п. 5.1 Договоров участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему Договору в соответствии действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате договора долевого участия исполнил, однако, ответчик в установленные договором сроки и до настоящего времени объект недвижимости истцу не передал.

Соглашение о переносе срока передачи объекта сторонами не заключалось, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованными.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО17, размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО18

Между тем, расчет, представленный истцом, является неверным.

Согласно информации Центрального Банка России, ставка рефинансирования с (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 10%, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 9,75%, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 9,25%, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 9,00%, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8,50%, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8,25%, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 7,75%, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 7,50%, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 7,25%, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 7,50 %.

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (177 дней просрочки) ФИО19,

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (34 дня просрочки) ФИО20,

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (48 дней просрочки) ФИО21,

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (91 день просрочки) ФИО22,

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (41 день просрочки) ФИО23,

-(ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (49 дней просрочки) ФИО24,

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (55 дней просрочки) ФИО25,

- 12.02.2101ё8 по (ДД.ММ.ГГГГ.) (41 день просрочки) ФИО26,

-(ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (175 дней просрочки) ФИО27,

- (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (46 дней просрочки) ФИО28

Положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6-О, а также требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что определенный судом размер неустойки в сумме ФИО29 будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ФИО30.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, то судом взыскивается штраф за нарушение прав потребителя в размере ФИО31.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается. Размер штрафа, определенный судом, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Международная строительная компания» в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере ФИО32.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО33.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Смирновой О. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Международная строительная компания» в пользу Смирновой О. А. неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)6 г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО34, компенсацию морального вреда в размере ФИО35, штраф в размере ФИО36, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО37.

Взыскать с ООО «Международная строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере ФИО38.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - А.В.Чернеева