Решение по делу № 5-78/2016 от 17.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Невьянск 23 июня 2016 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: ...., дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Уралторглес» 1, 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: ...., ул. 1, 12-10, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

00.00.0000 на 109 км. автодороги Екатеринбург – Н.Тагил – Серов 1 являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 14, 20 Федерального закона от 00.00.0000 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности", организовал несанкционированный съезд с региональной автодороги на лесную делянку для заготовки и вывоза древесины без согласия с владельцем дороги ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»).

В судебное заседание 1 не явился, направил телефонограмму, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению - влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 00.00.0000 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина должностного лица 1 в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Обстоятельства дела, объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 00.00.0000, справкой зам.начальника Управления по содержанию и ремонту ГКУ СО «Управление дорог» от 00.00.0000, копии проекта организации дорожного движении территориальная автомобильная дорога «Екатеринбург-Н.Тагил-Серов», копией лесной декларацией *** от 00.00.0000, фототаблицей к протоколу.

Суд квалифицирует содеянное 1 по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть строительство примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств, как признание вины, раскаяние в совершении правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Вся совокупность данных доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает о виновности должностного лица ООО «Уралторглес» 1 Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Уралторглес» 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф перечисляется: ИНН 6658076955, КПП 665801001 УФК по .... (ГУ МВД России по ...., код 008), Уральское ГУ Банка России, р/с 40***, БИК 046577001 ОКАТО 65701000, Код бюджетной классификации 18***.

Разъяснить 1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд .....

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

                Судья: Н.С. Захватошина