Решение по делу № 2-312/2016 (2-3798/2015;) ~ М-3758/2015 от 17.12.2015

Дело №2-312/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

    при секретаре – Кураковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

02 февраля 2016 года

гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вальтер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице представителя по доверенности Потаниной Е.П., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вальтер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Вальтер А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев.

Кредитным договором установлено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка.

Последний платеж в уплату по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере не достаточном для погашения просроченной задолженности, после чего платежи в уплату кредита не поступали. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которую до настоящего времени должник не погасил.

Должник неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, с начала исполнения договора ежемесячные платежи вместо <данные изъяты> не всегда поступали в объеме, предусмотренном графиком платежей. Всего поступило 5 платежей, из них только 3 в размере, предусмотренном графиком платежей. Должник неоднократно извещался о возникновении просроченной задолженности, но так ее и не уплатил. Данные нарушения договора являются существенными, поскольку кредитор лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением договора, должнику Вальтер А.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы долга со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование должником не было исполнено, долг не возвращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: неустойка за неоплату процентов – <данные изъяты>; неустойка за неоплату кредита – <данные изъяты>; проценты за кредит – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Вальтер А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без рассмотрения в связи с тем, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вальтер А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д. 29), в судебное заседание также не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика Вальтер А.В. как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вальтер А.В.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вальтер А.В. был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условий кредитования)(л.д.10-12) и Индивидуальных условий кредитования (л.д.7-8).

Как следует из Индивидуальных условий кредитования (п.п.1-4), истец обязался предоставить ответчику Вальтер А.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев со дня его фактического предоставления.

В соответствии с заявлением заемщика и распорядительной надписи банка кредит в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на счет ответчика Вальтер А.В. № (л.д. 13-14).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, приведенной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, и указывается в графике платежей, предоставляемом кредитору заемщику/любому из созаемщиков.

Исходя из. п. 6 Индивидуальных условий кредитования и графика платежей, ответчик Вальтер А.В. должен был ежемесячно не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 9).

При этом, согласно поручения на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов), дебетовой(ых) банковской(их) карты(т), текущего(их) счета(ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части, ответчик Вальтер А.В. поручил банку перечислять со счета № денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные кредитным договором (оборот л.д. 14 обратная сторона - 15).

Вместе с тем, ответчик Вальтер А.В. нарушал график погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно вносил платежи. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условиях кредитования, которая составляет <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им по договору общей продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней, кредитор также право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора

Указанное право кредитора на досрочное взыскание суммы займа и причитающихся процентов также закреплено в п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что образовалась задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчику Вальтер А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, полученного по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16-17), которое до настоящего времени им не исполнено.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них : неустойка за неоплату процентов – <данные изъяты>; неустойка за неоплату кредита – <данные изъяты>; проценты за кредит – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> (л.д. 5 - 6).

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с ответчика Вальтер А.В. в пользу истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Вальтер А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вальтер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Вальтер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе : неустойку за неоплату процентов – <данные изъяты>; неустойку за неоплату кредита – <данные изъяты>; проценты за кредит – <данные изъяты>; просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.

    Взыскать с Вальтер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 февраля 2016 года.

     Председательствующий -                                                    Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.