Решение по делу № 2-1115/2017 ~ М-292/2017 от 30.01.2017

№ 2-1115/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2017 г.                                                                       г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием истца Долгополовой И.В., представителя истца Моргунова В.В. по доверенности, ответчика Долгополова А.Е., представителя ответчика Иванов В.Е. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долгополовой И.В. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Долгополова Д.А., Долгополова И.А. к Долгополову А.Е. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, вселении, понуждении передать ключи от квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик также является собственником указанного жилого помещения. Истец, а также <данные изъяты> Долгополов Д.А., Долгополов И.А. зарегистрированы в указанной квартире. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик, забрав ключи, выгнал ее (истца) и <данные изъяты> из квартиры, в связи с чем, Долгополову И.В. обращалась в полицию. До настоящего времени истец и ее <данные изъяты> не имеют возможности пользоваться спорной квартирой. Истец неоднократно пыталась договорить с ответчиком, но ей это не удалось. Истец считает необходимым определить порядок пользования вышеуказанной квартирой следующим образом: ей (Долгополовой И.В.), <данные изъяты> Долгополову Д.А., Долгополову И.А. выделить в пользование жилую комнату, площадью 19.1 кв.м.; ответчику выделить в пользование жилую комнату, площадью 11.9 кв.м.; в общее пользование выделить кухню, ванную комнату, туалет и коридор.

В связи с чем, истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> между истцом и ответчиком: выделить истцу в пользование - жилую комнату, площадью 19.1 кв.м., ответчику выделить в пользование - жилую комнату, площадью 11.7 кв.м., выделить в общее пользование кухню, ванную комнату, туалет и коридор; вселить Долгополову И.В., <данные изъяты> Долгополова Д.А. Долгополова И.А. в спорную квартиру; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорной квартиры путем передачи истцу ключей от квартиры.

В судебном заседании истец в интересах своих <данные изъяты>, представитель истца Моргунов В.В. по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту. В остальной части против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.37-38).

Представитель ответчика Иванов В.Е. по доверенности поддержал позицию своего доверителя ответчика Долгополова А.Е.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав объяснения свидетелей, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2017г., копии свидетельства о государственной регистрации права, <адрес> находится в общей совместной собственности Долгополовой И.В. и Долгополова А.Е. (л.д.29,53-58).

Из выписки из поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы Долгополова И.В., Долгополов А.Е., <данные изъяты> Долгополов Д.А., Долгополов И.А.(л.д.30).

В силу п. п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В обоснование своих исковых требований, истец указала, что в спорной квартире не проживает, так как ей в этом препятствует ответчик, который поменял замок входной двери, ключи от которого истцу не были переданы.

Ответчик Долгополов А.Е. в судебном заседании пояснил, что истец после расторжения брака по своей инициативе переехала с <данные изъяты> в <адрес>, он (ответчик) не чинил препятствий истцу в пользовании квартирой. Замена замка входной двери была обусловлена его поломкой, не отрицал, что ключи от входной двери спорной квартиры Долгополовой И.В. не передавал. Пояснил, что истец не обращалась к нему с просьбой о передаче ключей, предложил истцу получить ключи от спорной квартиры в судебном заседании. Против вселения истца в спорную квартиру возражал, пояснил, что с августа 2016 г. проживает в спорной квартире с <данные изъяты> - ФИО2, разрешение на вселение которой у истца не спрашивал.

В обосновании своих доводов ответчик сослался на показания свидетелей.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является <данные изъяты> Долгополова А.Е. В спорной квартире проживает с <данные изъяты> с августа 2016г. без регистрации в ней. Ключей от спорной квартиры у истца не имеется. Суду пояснила, что в период ее проживания истец не предпринимала попыток по вселению в квартиру, ключи от квартиры не спрашивала. Разрешение на проживание в спорной квартире у истца не спрашивала. Полагает возможным совместное проживание в спорной квартире ее (свидетеля) с <данные изъяты> (ответчиком) и истца с <данные изъяты>.

Свидетель ФИО1 пояснил, что бывал в спорной квартире в период совместного проживания сторон. Суду пояснил, что в октябре 2015г. совместно с ответчиком по его просьбе пришел починить розетку и увидел, что входная дверь квартиры открыта, войдя в квартиру, увидел, что в квартире отсутствуют истец и <данные изъяты>, а также и их личные вещи. О наличии препятствий в пользовании квартирой, причинах выезда истца, свидетелю ничего не известно.

Из отказного материала КУСП № 1975, № 1977 усматривается, что 25.01.2015г. в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу обратилась Долгополова И.В. с заявлением о том, что <данные изъяты> бросается на нее с ножом (л.д.66). Сообщение аналогичного содержания 25.01.2015г. в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу поступило от Долгополова А.Е.(л.д.64).

Из указанного отказного материала КУСП следует, что между сторонами имел место конфликт, при этом каждая из сторон утверждала о нанесении ей телесных повреждений (л.д.60-78).

В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, о чем 03.02.2015г. было вынесено постановление (л.д.75).

Сведений об обращении в органы полиции по вопросу устранения препятствий в пользовании истцу спорной квартирой вышеуказанный отказной материал КУСП не содержит.

Вместе с тем, сведения отказного материала КУСП бесспорно подтверждают наличие между сторонами неприязненных отношений, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Оценивая объяснения свидетелей, суд приходит к выводу, что объяснения свидетеля ФИО1 не подтверждают доводы ответчика об отсутствии препятствий в пользовании квартирой, поскольку последнему, ничего об обстоятельствах и причинах не проживания истца и детей в спорной квартире не известно.

Оценивая объяснения свидетеля ФИО2, суд учитывает то обстоятельство, что она является <данные изъяты> ответчика, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела.

По мнению суда, сам факт проживания в спорной квартире, принадлежащей сторонам на праве собственности второй <данные изъяты> ответчика-свидетеля ФИО2 подтверждает наличие препятствий истцу и ее <данные изъяты> в пользовании квартирой.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что ответчик против удовлетворения требования истца о вселении возражал, не оспаривал, что ключи от квартиры находятся лишь у него.

Учитывая сведения отказного материала КУСП, заслуживают внимания доводы истца об отсутствии доверия к ответчику о добровольной передаче ключей от входной двери.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Долгополовой И.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, понуждении передать ей ключи от входной двери спорной квартиры, вселении, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой <данные изъяты> Долгополову Д.А., Долгополову И.А. стороной истца суду не представлено, в связи с чем, в части устранения препятствий в пользовании <данные изъяты> спорной квартирой Долгополовой И.В. надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование об определении порядка пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст.253 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из поэтажного плана квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 19,1 кв.м. и 11,7 кв.м.(с балконом), кухни 8,1 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной комнаты площадью 2,8 кв.м., коридоров площадью 6,7 кв.м.,3,3 кв.м., кладовой площадью 1,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 54,4 кв.м., жилая- 26,3 кв.м. (л.д.51-52).

Из объяснения сторон следует, что перепланировка и переоборудование вышеуказанной квартиры не производилась.

Истец просит суд определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: в пользование Долгополовой И.В., <данные изъяты> Долгополову Д.А., Долгополова И.А. выделить жилую комнату площадью 19,1 кв.м.; в пользование Долгополову А.Е. выделить жилую комнату площадью 11,7 кв.м.; оставить в общем пользовании Долгополовой И.В., Долгополова Д.А., Долгополова И.А. следующие помещения: кухню площадью 8,1 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,8 кв.м., коридоры площадью 6,7 кв.м.,3,3 кв.м. кладовую площадью 1,7 кв.м.

Ответчик в этой части исковые требования признал, согласился с вариантом, предложенным истцом, о чем представил суду заявление (л.д.80).

Последствия частичного признания исковых требований, предусмотренные ст.39,ч.3.ст173 ГПК РФ Долгополову А.Е. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании (частичном признании) ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Долгополовым А.Е. в части определения порядка пользования спорной квартирой по варианту предложенному истцом, так как в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Долгополова И.А. в полном объеме.

решил:

Исковые требования Долгополовой И.В. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Долгополова Д.А., Долгополова И.А. к Долгополову А.Е. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, вселении, понуждении передать ключи от квартиры– удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> следующим образом:

- в пользование Долгополовой И.В., <данные изъяты> Долгополову Д.А., Долгополову И.А. выделить жилую комнату площадью 19,1 кв.м.;

- в пользование Долгополову А.Е. выделить жилую комнату площадью 11,7 кв.м.;

- оставить в общем пользовании Долгополовой И.В., Долгополова Д.А., Долгополова И.А. следующие помещения: кухню площадью 8,1 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,8 кв.м., коридоры площадью 6,7 кв.м.,3,3 кв.м. кладовую площадью 1,7 кв.м.

Обязать Долгополова А.Е. передать Долгополовой И.В. ключи от входной двери <адрес>

Вселить Долгополову И.В., <данные изъяты> Долгополова Д.А., Долгополова И.А. в жилое помещение – <адрес>

В остальной части в удовлетворении иска Долгополовой И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья:                                                                                       Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 04.05.2017г.