Решение по делу № 2-4244/2016 ~ М-2894/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-4244/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2016г.                                                                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т. М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Ахмадеева И.Р., представителя ответчика Кашфуллиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольников С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Смольников С.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что < дата >. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выдала направление на ремонт автомобиля. В выплате утраты товарной стоимости отказано. Согласно заключению независимого эксперта утрата товарной стоимости составила .... Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости Смольников С.Г. обратился в суд, в ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой < дата >. ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в полном объеме. Таким образом, истец просит взыскать неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в добровольном порядке в размере ... руб. за период с < дата >. по < дата >., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Смольников С.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ахмадеев И.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Кашфуллина Э.М. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что < дата >. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., г/н ... и автомобиля ..., г/н .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата >. по гражданскому делу по иску Смольников С.Г. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, постановлено:

«Исковое заявление Смольников С.Г. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части,

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Смольников С.Г. к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП моральный вред ... рублей, штраф - ... рублей, расходы за проведение экспертизы - ..., по оплате услуг представителя - ... рублей,

в остальной части исковых требований отказать.».

Указанное решение суда вступило в законную силу < дата >.

Из указанного решения суда следует, что утрата товарной стоимости в размере .... выплачена в ходе судебного заседания < дата >.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан") (ст. 929 ГК РФ).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >г. ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате утраты товарной стоимости его автомобиля < дата >. Письмом ответчика от < дата >. исх. ... истцу отказано в выплате утраты товарной стоимости.

Судом установлено, что сумма уплаченной страховой премии составляет ... руб.

На основании изложенного с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. (со дня отказа) по < дата >. (день оплаты), т.е. за ... дней, в размере ... руб. (размер страховой премии по договору) * ....).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая последствия просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку до ... руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....).

Требования истца о взыскании в ответчика в свою пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку решением суда от < дата >. компенсация морального вреда по данному страховому случаю уже взыскана.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Смольникова С.Г. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу Смольникова С.Г. расходы по оплате услуг представителя, в разумном размере, с учетом принципа справедливости - ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смольников С.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Смольников С.Г. неустойку в размере 68 000 руб., штраф в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В иске о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 240 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                       Т.М. Турьянова