Решение по делу № 1-110/2012 от 29.02.2012

К делу № 1-110/ 2012г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 12 марта 2012 г.

Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т.

при секретаре Дворецкой Е.М.

с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа Казачка А.Г.

несовершеннолетнего Григоряна А.А.

законного представителя несовершеннолетнего Григоряна А.А.- его матери Григорян Е.Р.

защитника несовершеннолетнего Григоряна А.А. адвоката Воронина Д.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2012г.

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Майкоп» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста Котовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы прекращенного уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Григоряна Артура Арменовича, <данные изъяты>, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23.12.2011 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению указанного преступления причастен несовершеннолетний Григорян А.А.

20.02.2012 года, в отношении несовершеннолетнего Григорян А.А. уголовное преследование в п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ прекращено, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

22.02.2012 года несовершеннолетнему Григоряну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Проведенным по делу расследованием установлено, что несовершеннолетний Григорян А.А., 17.12.2011 года, около 15 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свое пользование, находясь около здания администрации городского парка расположенного по <адрес>, открыто похитил у несовершеннолетнего Туркава З.Р. принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «NOKIA» модель «5530» стоимостью 6570 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетнему потерпевшему Туркаву З.Р. материальный ущерб на суму 6570 рублей.

Доказательствами, подтверждающими вину несовершеннолетнего Григоряна А.А. в совершении указанного преступления являются: показания потерпевшего Туркава З.Р., показания свидетеля Туркава Р.К., показания свидетеля Уджуху Ш.Э., показания свидетеля Цеевой Д.Н., показания свидетеля Рычкиной В.А., показания свидетеля Жаркова К.И., показания свидетеля Тайшин А.И., показания свидетеля Григорян Е.Р., показания несовершеннолетнего обвиняемого Григоряна А.А.

Протокол осмотра места происшествия от 17.12.2011 года, согласно которого осмотрена территория прилегающая к помещению администрации городского парка расположенная в <адрес>, в ходе которого у несовершеннолетнего Туркава З.Р.. был обнаружен и изъят гарантийный талон на мобильный телефон «№

Протокол осмотра места происшествия от 23.12.2011 года, согласно которого осмотрено помещение рабочего кабинета №, ОРЧ УР ОВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон <данные изъяты>» <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от 20.01.2012 года, согласно которого осмотрены гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства

Заключение товароведческой судебной экспертизы № 055-01-00282 от 06.02.2012 года, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона <данные изъяты>, составила 6570 рублей.

Органы предварительного следствия, учитывая что, несовершеннолетний Григорян А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступ­ления средней тяжести, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, свою вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, возместил потерпевшему материальный ущерб считают, что его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с возбужде­нием перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обви­няемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотрен­ных частью второй статьи 90 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетнего под надзор его матери сроком на 1 год и ограничения досуга несовершеннолетнего обязав его в течении года находиться по месту проживания после 22часов 00 минут и до 06 часов 00 минут.

Законный представитель несовершеннолетнего Григоряна А.А. – его мать Григорян Е.Р. в судебном заседании пояснила, что ее сын проживает с ней и его братом. Она имеет повседневный контроль над сыном и положительное влияние на него и просила передать ей его под надзор.

Несовершеннолетний Григорян А.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного преследования и применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Город Майкоп» не возражала против применения к несовершеннолетнему Григоряну А.А. принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор матери и ограничения досуга.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд также считает возможным исправление и перевоспитание несовершеннолетнего Григоряна А.А. без применения уголовного наказания, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, так как ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, возместил материальный ущерб потерпевшему. Суд так же учитывает условия жизни и уровень материального обеспечения несовершеннолетнего.

При применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении Григоряна А.А. суд учитывает, что несовершеннолетний воспитывается одной матерью, которая положительно характеризуются. Согласно акта обследования материально-бытовых условий семьи отношения в семье доверительные, доброжелательные. Общий заработок семьи составляет 10000 рублей на состав семьи 3 человека, мать занимается воспитанием детей, отрицательное влияние родителей не выявлено. Мать в состоянии оказывать на несовершеннолетнего положительное воспитательное воздействие и повседневный контроль, в связи с чем, суд считает целесообразным передать несовершеннолетнего под надзор матери Григорян Еве Рафиковне и ограничить его досуг в соответствии со ст. 90 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон на мобильный телефон «NOKIA 5530»; мобильный телефон «NOKIA 5530» IMEI: 352683046162431 находящиеся у потерпевшего Туркава З.Р. следует оставить ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90 ч. 2 УК РФ, ч. 1, 6 ст. 427 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить несовершеннолетнему Григоряну Артуру Арменовичу, <данные изъяты> совершившему преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия, в соответствии со ст.ст. 90 ч. 2 УК РФ.

Передать Григоряна Артура Арменовича под надзор матери Григорян Еве Рафиковне сроком на 1 (один) год.

Ограничить досуг Григоряна Артура Арменовича обязав его в течение 1 (одного) года находиться по месту проживания после 22 часа 00 минут и до 06 часов 00 минут.

Вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты> телефон «<данные изъяты> находящиеся у потерпевшего Туркава Заура Руслановича оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток.

Председательствующий А. Т. Горголин