Решение по делу № null от 12.08.2009

PAGE  2

100117_681875

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении  производства по делу

в связи с принятием отказа истца от иска

г. Екатеринбург

г.                                                            Дело №А60-/-С3

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Осинцева Дмитрия Анатольевича (далее – Д.А. Осинцев)

к Сутыриной Ирине Александровне (далее – И.А. Сутырина)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «ЯмалГазСервис» (далее – ООО ТД «ЯмалГазСервис»)

о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании

от истца: Д.А. Осинцев, паспорт;

от ответчика: С.М. Высотина, представитель по доверенности без номера от 15 мая 2009г.;

от третьего лица: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Д.А. Осинцев обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  иском  к  И.А. Сутыриной, в котором просит признать незаключенным договора без номера от 12 мая 2008г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО ТД «ЯмалГазСервис» между Д.А. Осинцевым и И.А. Сутыриной на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» полагая, что сторонами  договора не согласованы его существенные  условия, не установлена стоимость доли.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТД «ЯмалГазСервис».   

Истец в предварительном судебном заседании пояснил под роспись в проколе предварительного судебного заседания, что в счет оплаты  по договору  без номера от 12 мая 2008г. он получил 6700 руб. 00 коп., подписав  расписку  без номера без даты, представленную в копии ответчиком; по  расписке  денежные средства  в сумме 6700 руб. 00 коп. получил за долю 67% в ООО ТД «ЯмалГазСервис».

Ответчик исковые требования не признал, в предварительном судебном заседании пояснил, что из текста представленного договора в совокупности усматривается, что  сторонами согласованы существенные условия договора, а именно предмет договора, а также стоимость доли; полагал, что данный договор исполнен, так как произведен расчет по расписке без номера без  даты  о получении средств в счет оплаты доли в сумме 6700 руб. 00 коп. Д.А. Осинцевым. Ответчик отзыв не представил.

Третье лицо отзыв не представило.

В настоящем судебном заседании истцом в заявлении от 12 августа 2009г. заявлен отказ от иска в полном объеме.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, его принял по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В тоже время в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд считает возможным его принять, в связи с чем производство по арбитражному делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия прекращения производства по арбитражному делу в связи с отказом истца от иска сторонам разъяснены.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу арбитражным судом прекращено, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска по квитанции от 12 мая 2009г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150,           ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказ Осинцева Дмитрия Анатольевича от иска принять.

2. Производство по арбитражному делу №А60-18052/2009-С3 прекратить.

3. Возвратить Осинцеву Дмитрию Анатольевичу (02 августа 1962 года рождения, адрес: г.Екатеринбург, ул.Ильича, 29-9) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную истцом  при подаче иска по квитанции от 12 мая 2009г.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                              Е. А. Павлова

100117_681875