Решение по делу № 2-2282/2015 ~ М-2214/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2282/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Красниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каргиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Каргиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил Каргиной В.В. кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности Каргиной В.В. составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ** в размере ... ...... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 29).

Ответчик Каргина В.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Она неоднократно вызывалась в суд заказными письмами, которые направлялись по месту жительства ответчика по адресу: .... Данная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Конверты содержат сведения о неоднократном уведомлении адресата о необходимости получения писем, однако Каргиной В.В. этого сделано не было (л.д. 28,30). Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе Каргиной В.В. от получения судебного извещения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет считать ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил Каргиной В.В. кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рублей согласно графику. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, заявлением заемщика на зачисление кредита, графиком платежей, информацией о расходах потребителя по кредиту (л.д. 6-7, 8, 9 10-11, 12-14).

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику Каргиной В.В. **.**,** кредитные средства в сумме ... рублей путем зачисления на ее счет по вкладу в ОАО «Сбербанк России». Ответчик обязательства в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается историей договора (л.д. 4).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на **.**,** составляет ...... рублей (л.д. 5).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что Каргиной В.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возврата кредита, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд полагает правильным взыскать с Каргиной В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности в размере ...... рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.2), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каргиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каргиной В.В., **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере ...... рублей.

Взыскать с Каргиной В.В., **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.