Решение по делу № 2-122/2013 от 04.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 122/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                                04 марта 2013года

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Д.С. Михеев, при секретаре Муравьевой А.В., с участием представителя истца Рзаева С.М. оглы, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаевой Л.С. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании невыплаченной страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Рзаева Л.С. обратилась к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» с требованиями о взыскании с данного ответчика в её пользу суммы восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в размере 13932  руб. 76 коп.,  компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что  <ДАТА3> в 17 час. 49 мин. у д. 8 по ул. Машиностроителей г.Йошкар-Олы  произошло ДТП с участием его автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 

Автогражданская ответственность истца Рзаевой Л.С. в ОАО СК «Альянс».

Учитывая возможность прямого возмещения убытков страховой компанией, где была застрахована его гражданская ответственность, истец, в соответствии с п. 48.1 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое по страховому случаю от <ДАТА3>.

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение в полном объеме, он обратился с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явилась представитель истца Рзаев С.М. оглы.

В судебное заседание не явились: истец Рзаева Л.С., извещена  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представитель ответчика ОАО СК «Альянс», извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна; третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика <ФИО1>, ОАО «РСТК» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания , суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Мировой судья находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Рзаев С.М. оглы исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, мировой  судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 17 час. 49 мин. у д. 8 по ул. Машиностроителей г.Йошкар-Олы  произошло ДТП с участием его автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 

Автогражданская ответственность истца Рзаевой Л.С. в ОАО СК «Альянс».

Автогражданская ответственность виновника ДТП - <ФИО1> застрахована в ОАО «РСТК». 

Судом установлено, что в соответствии  с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное   происшествие   произошло  с  участием  2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, истец Рзаева Л.С. правомерно обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО СК «Альянс».

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.

Перечисленные в п. 64 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. восстановительные расходы не ограничивают объем возмещения вреда, в противном случае это противоречило бы основному принципу, установленному ст. 3   Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -гарантии возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе результаты отчета ИП <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА7>, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа в размере 27071 руб. 09 коп., действия ответчика в отсутствии документального подтверждения обратного, нельзя признать правомерными по выплате страхового возмещения не в полном объеме. Ответчиком в бесспорной части было выплачено истцу только сумма в размере 13138 руб. 33 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 30 ноября 2012 года.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Оснований не доверять представленным истцом оценкам у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе  непосредственное отношение ответчика к причиненному  ущербу, его размеру в счет восстановительного ремонта подлежит взысканию13932 руб. 76 коп. (27071 руб. 09 коп. стоимость восстановительного ремонта по отчету - 13138 руб. 33 коп. выплаченное ответчиком страховое возмещение). Данные суммы подтверждаются документально материалами дела. С учетом исковых требований истца мировой судья считает необходимым взыскать в счет восстановительного ремонта  13932 руб. 76 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ОАО СК «Альянс» штрафа в размере 6966 руб. 38 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., что будет являться справедливым.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет.

Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска 13932 руб. 76 коп.  составляет 557 руб. 31 коп. , а по требованиям о компенсации морального вреда - 200 руб. 00 коп. Всего госпошлина составляет 757 руб. 31 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Рзаевой Л.С. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Рзаевой Л.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13932 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 757 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца с момента  его вынесения в окончательной форме через судебный участок №  10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Мировой судья                                                           Д.С. Михеев  

Мотивированное решение

суда составлено 11 марта 2013 года.