Решение от 04.03.2014 по делу № 1-43/2014 от 06.02.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора ФИО8, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в ООО <данные изъяты> сущильщиком шпона, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ,

а также в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тавдинского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельной явкой в исправительное учреждение по направлению уголовно-исполнительной инспекции;

-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по направлению уголовно-исполнительной инспекции в исправительное учреждение не явился;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем ФИО5 Для осуществления своего противоправного умысла ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Далее действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений через незапертую входную дверь квартиры ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в указанную квартиру, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>

ФИО3 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, ходатайство ими заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены и также понятны: они понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитник адвокат подсудимого ФИО3 ФИО6, а также защитник адвокат подсудимого ФИО2 ФИО7 поддержали заявленные их подзащитными ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании и потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами дела не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств.

Учитывая то, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с обвинением в полном объеме, обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого не превышает шести лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО3, а также действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против собственности, относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения которой в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую не имеется, а также личность виновного, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает на основании п.п.«и», «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку ФИО3 с повинной, наличие у него двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Учитывая семейное и имущественное положение ФИО3, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа будет несправедливым, так как может неблагоприятно повлиять на имущественное положение семьи осужденного, в том числе находящихся на его иждивении малолетних детей, в связи с чем считает необходимым назначить ему следующее более строгое наказание в виде лишения свободы, которые, по мнению суда, будет наиболее справедливым и более эффективно повлияет на исправление осужденного, предотвращение им совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его характеристик по месту жительства и работы, нахождения на его иждивении двух малолетних детей, его поведения после совершения преступления по добровольному заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 правила ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает достаточным для исправления осужденного назначенного основного наказания.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против собственности, относится к категории тяжкого, оснований для изменения которой в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую не имеется, а также личность виновного, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает на основании п.п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку ФИО2 с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ следует признать рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса РФ суд учитывает то, что ФИО2 ранее судим за совершение трех умышленных преступления против собственности средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, однако назначенное судом наказание должным образом не отбывал, в связи с чем оно было заменено на более строгий вид наказания – лишение свободы, спустя непродолжительный период времени после осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, продолжил вести противоправный образ жизни, должных выводов для себя не сделал.

С учетом изложенного, суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО2 возможности применения правил ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ и считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы для того, чтобы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы он был под контролем органов, исполняющих уголовное наказания, в период адаптации с целью недопущения правонарушений и преступлений, а также с учетом имущественного положения подсудимого – не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что преступление совершено ФИО2 после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, суду следует назначить наказание по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как подсудимый осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, куда ему надлежит следовать под конвоем, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу – <данные изъяты> находящихся у потерпевшего ФИО1, которые считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░